Анонимность негативных оценок за комменты. Архив блога
// Игорь Прео
Предлагаю ввести возможность просмотра авторства оценок за комментарии - по аналогии "двоек" за фото. Думаю это несложно. Личностный фактор начинает играть первостепенную роль. Независимо от смысла комментария (он может быть дружелюбным, критическим или вообще нейтральным)получаю в течение дня минусы видимо от 2-х вполне определенных людей. На призывы легализоваться (можно в личку) - естественно молчок. Как правило, в таком подходе есть доля личной обиды за выставленные ранее низкие оценки или жесткие комменты. Но я всегда готов "отчитаться" за оценку, никогда не игнорирую требование прокомментировать 2-ку или 3-ку и никогда не удаляю неудобные комментарии к своим фотам.
Думаю всем было бы интересно знать, кто конкретно "опускает" тот или иной комментарий. И видно будет, есть ли в этом какая-то "тенденция предвзятости". Если я, например, увижу что все 8 минусов (по 2 за комменты к 4-м работам) поставили одни и теже субъекты в течение дня, понятно - это личное и ничего более. Если же минусы действительно от совсем разных людей - что ж, значит я туповат или просто непрофессионален в своих комментариях. По-моему, такой подход к исключению анонимности сделает действия комментаторов и оценщиков более взвешенными и исключит фактор мстительности за личные обидки.
|
Мила Артемьева очень давно
Есть такое.
Поддерживаю - нужно и с этим что-то делать.
Подумать над этим - так по-любому.
Многие тенденцию эту заметили.
С одной стороны, ерунда, конечно, сначала тоже напрягалась, а сейчас как-то всё равно стало, но а у кого-то, может, больше таких минусов, наставленных противовесной рукой, или кто-то более привык и за свои слова и действия отвечать, и требовать такого же от других.
Вообщем, как бы то ни было, нужно, наверное, найти время и над этим подумать. Хотя прекрасно понимаю запар наших админов...
Есть такое.
Поддерживаю - нужно и с этим что-то делать.
Подумать над этим - так по-любому.
Многие тенденцию эту заметили.
С одной стороны, ерунда, конечно, сначала тоже напрягалась, а сейчас как-то всё равно стало, но а у кого-то, может, больше таких минусов, наставленных противовесной рукой, или кто-то более привык и за свои слова и действия отвечать, и требовать такого же от других.
Вообщем, как бы то ни было, нужно, наверное, найти время и над этим подумать. Хотя прекрасно понимаю запар наших админов...
|
|
Артем Козлов очень давно
Игорь, посмотрел я на Вашу жизнедеятельность на сайте, ради интереса. Раз Вы подняли такой вопрос. Вот мне тоже кто-то минусов наставил, я попереживал одно время, а потом почитал свои комментарии и подумал над ними. так вот Игорь, почитал я Ваши комментарии, и посмотрел на интересную статистику.
2173 Вы написали комментария. 250 Вам написали.
Последний раз выкладывали свои работы 19 марта 2008 года. Полгода уже не выкладываете. Из Ваших работ, только 3 на статус любителя, при 4 проходных на данный статус. Программа просто обратно не пересчитывает статус, так сделано, чтоб никто никого не опускал ))
Вы представили нам меньше 30 своих творений, но комментариев вы представили в 100 раз больше, практически.
Может есть о чем задуматься? Может не стоит так яростно насиловать клавку?
Оценки комментариев останутся прежними, есть ряд действий, которые мы запланировали с целью борьбы за большую объективность, но суть системы не изменится. Вопрос этот не обсуждается!
Всем недовольным рекомендую хорошо подумайте над своими комментариями сначала, прежде чем ругать и искать крайних!!!
PS Один человек не может "опустить" никого, система не даст, значит минусы за комментарии Вам ставил не один фотогорьковчанен.
Игорь, посмотрел я на Вашу жизнедеятельность на сайте, ради интереса. Раз Вы подняли такой вопрос. Вот мне тоже кто-то минусов наставил, я попереживал одно время, а потом почитал свои комментарии и подумал над ними. так вот Игорь, почитал я Ваши комментарии, и посмотрел на интересную статистику.
2173 Вы написали комментария. 250 Вам написали.
Последний раз выкладывали свои работы 19 марта 2008 года. Полгода уже не выкладываете. Из Ваших работ, только 3 на статус любителя, при 4 проходных на данный статус. Программа просто обратно не пересчитывает статус, так сделано, чтоб никто никого не опускал ))
Вы представили нам меньше 30 своих творений, но комментариев вы представили в 100 раз больше, практически.
Может есть о чем задуматься? Может не стоит так яростно насиловать клавку?
Оценки комментариев останутся прежними, есть ряд действий, которые мы запланировали с целью борьбы за большую объективность, но суть системы не изменится. Вопрос этот не обсуждается!
Всем недовольным рекомендую хорошо подумайте над своими комментариями сначала, прежде чем ругать и искать крайних!!!
PS Один человек не может "опустить" никого, система не даст, значит минусы за комментарии Вам ставил не один фотогорьковчанен.
|
|
Мила Артемьева очень давно
Несогласна, Тём, с тобой по такому вопросу, что человек больше пишет, чем выкладывает работы.
Ну и что?
Игорь часто пишет "нейтральные" комменты, скажем так "не относящиеся к работе", ну типа шутки или какого-то жизненного замечания. Что в этом плохого? Очень редко кого-то хамит, я, правда, не прошлась по всем его комментариям, но хамства не припомню ни одного, пишет грамотно, с определенным чю, человек не дурак, а, наоборот, видно сразу, чем же плохо то, что он комментирует работы много и часто?
У нас полно комментариев более убогих, зачем цепляться именно к вопросу "сам показываешь мало, а говоришь много".
Я вот тоже редко достаточно выкладываюсь. Да и ты, Тём, перестал..
Не поддерживаю.
Не поддерживаю не по твоим словам о системе (система оценок полезности-не полезности), а именно по твоим словам о "сами мало себя показываете"...
Несогласна, Тём, с тобой по такому вопросу, что человек больше пишет, чем выкладывает работы.
Ну и что?
Игорь часто пишет "нейтральные" комменты, скажем так "не относящиеся к работе", ну типа шутки или какого-то жизненного замечания. Что в этом плохого? Очень редко кого-то хамит, я, правда, не прошлась по всем его комментариям, но хамства не припомню ни одного, пишет грамотно, с определенным чю, человек не дурак, а, наоборот, видно сразу, чем же плохо то, что он комментирует работы много и часто?
У нас полно комментариев более убогих, зачем цепляться именно к вопросу "сам показываешь мало, а говоришь много".
Я вот тоже редко достаточно выкладываюсь. Да и ты, Тём, перестал..
Не поддерживаю.
Не поддерживаю не по твоим словам о системе (система оценок полезности-не полезности), а именно по твоим словам о "сами мало себя показываете"...
|
|
Игорь Прео очень давно
Артему: хозяин-барин, хотя фраза "вопрос не обсуждается!" звучит как-то странно, почему же не обсуждается?
Миле: спасибо за поддержку
Артему: хозяин-барин, хотя фраза "вопрос не обсуждается!" звучит как-то странно, почему же не обсуждается?
Миле: спасибо за поддержку
|
|
Иван Куликов очень давно
у меня тоже было такое ощущение. но я забил. в конце концов одному человеку не под силу серьезно изменить ситуацию. если кто-то целенаправленно пройдется с минусами по всем комментам, то это сразу будет видно.
а так - у Милы Артемьевой сколько на минусы не дави, погоды это не сделает, на плюсы все равно больше народу давит.
у меня тоже было такое ощущение. но я забил. в конце концов одному человеку не под силу серьезно изменить ситуацию. если кто-то целенаправленно пройдется с минусами по всем комментам, то это сразу будет видно.
а так - у Милы Артемьевой сколько на минусы не дави, погоды это не сделает, на плюсы все равно больше народу давит.
|
|
Дария Маслова очень давно
Мне всегда интересовал в институте два вопроса:
1. Если преподы так хорошо знают экономику, то почему не пойдут делать деньги на предприятия?
2. Если экономисты так хорошо делают деньги, то почему не преподают это умение в институтах?
У меня среди родственников врачей куча и поэтому любимая поговорка в семье о том, что "чтобы вылечить болезнь не обязательно ей болеть".
В большинстве случаев теоретики - плохие практики.
А практики - наоборот не хотят делать "бла-бла". Им нужно действо.
Не хочу называть имена на ФГ, но примеров куча.
Артём, вам, на пример, интересно комментировать никакую свободную ленту? И я так думаю, потому что вы практик. А пускай Игорь будет теоретиком. Нам (претендентам) такие нужны.
Все ИМХО. Надеюсь в моих словах не найдут ни чего оскорбительного.
Мне всегда интересовал в институте два вопроса:
1. Если преподы так хорошо знают экономику, то почему не пойдут делать деньги на предприятия?
2. Если экономисты так хорошо делают деньги, то почему не преподают это умение в институтах?
У меня среди родственников врачей куча и поэтому любимая поговорка в семье о том, что "чтобы вылечить болезнь не обязательно ей болеть".
В большинстве случаев теоретики - плохие практики.
А практики - наоборот не хотят делать "бла-бла". Им нужно действо.
Не хочу называть имена на ФГ, но примеров куча.
Артём, вам, на пример, интересно комментировать никакую свободную ленту? И я так думаю, потому что вы практик. А пускай Игорь будет теоретиком. Нам (претендентам) такие нужны. :)
Все ИМХО. Надеюсь в моих словах не найдут ни чего оскорбительного.
|
|
Артем Козлов очень давно
Дарья, согласен, что есть теоретеги, есть практики. Сколько меня не звали преподавать, так и не пошел, не мое это.
Но среди теоретеков есть те, кто действительно понимают и могут объяснить, и есть те, кто считаю, что понимают!  А это две разные вещи.
Вот у меня был препод, давно... который никогда не покидал стен института и в советские времена читал основы ленинизма, так вот во времена перестройки, он вдруг с какого-то перепуга, решил преподавать стратегический менеджмент. Слово менеджмент то еще никто не знал, а уж тем более, стратегический.
Так вот его лекции можно было назвать одним словом - бред! Но он и сейчас, говорят читает эту эе хрень и ничуть не с меньшим упорством и даже профессора получил.
Так что, теоретек, теоретеку рознь, да как и практики!!!)))
Я вот и теоретек фыговый и практик
Дарья, согласен, что есть теоретеги, есть практики. Сколько меня не звали преподавать, так и не пошел, не мое это.
Но среди теоретеков есть те, кто действительно понимают и могут объяснить, и есть те, кто считаю, что понимают! :) А это две разные вещи.
Вот у меня был препод, давно... который никогда не покидал стен института и в советские времена читал основы ленинизма, так вот во времена перестройки, он вдруг с какого-то перепуга, решил преподавать стратегический менеджмент. Слово менеджмент то еще никто не знал, а уж тем более, стратегический.
Так вот его лекции можно было назвать одним словом - бред! Но он и сейчас, говорят читает эту эе хрень и ничуть не с меньшим упорством и даже профессора получил.
Так что, теоретек, теоретеку рознь, да как и практики!!!)))
Я вот и теоретек фыговый и практик :)
|
|
Артем Козлов очень давно
Мила Артемьева пишет: Несогласна, Тём, с тобой по такому вопросу, что человек больше пишет, чем выкладывает работы.
Ну и что?
Игорь часто пишет "нейтральные" комменты, скажем так "не относящиеся к работе", ну типа шутки или какого-то жизненного замечания. Что в этом плохого? Очень редко кого-то хамит, я, правда, не прошлась по всем его комментариям, но хамства не припомню ни одного, пишет грамотно, с определенным чю, человек не дурак, а, наоборот, видно сразу, чем же плохо то, что он комментирует работы много и часто?
У нас полно комментариев более убогих, зачем цепляться именно к вопросу "сам показываешь мало, а говоришь много".
Я вот тоже редко достаточно выкладываюсь. Да и ты, Тём, перестал..
Не поддерживаю.
Не поддерживаю не по твоим словам о системе (система оценок полезности-не полезности), а именно по твоим словам о "сами мало себя показываете"...
А ты со мной всегда не согласная, натура у тя такая, протестная!
А работы я буду выкладывать, ща все свадьбы раздам, а то еще их тонна на руках, и буду выкладывать!
Кота вот своего выложил, у меня еще кошка есть, обязуюсь и ее представить на зрительский суд!
[quote=Мила Артемьева]Несогласна, Тём, с тобой по такому вопросу, что человек больше пишет, чем выкладывает работы.
Ну и что?
Игорь часто пишет "нейтральные" комменты, скажем так "не относящиеся к работе", ну типа шутки или какого-то жизненного замечания. Что в этом плохого? Очень редко кого-то хамит, я, правда, не прошлась по всем его комментариям, но хамства не припомню ни одного, пишет грамотно, с определенным чю, человек не дурак, а, наоборот, видно сразу, чем же плохо то, что он комментирует работы много и часто?
У нас полно комментариев более убогих, зачем цепляться именно к вопросу "сам показываешь мало, а говоришь много".
Я вот тоже редко достаточно выкладываюсь. Да и ты, Тём, перестал..
Не поддерживаю.
Не поддерживаю не по твоим словам о системе (система оценок полезности-не полезности), а именно по твоим словам о "сами мало себя показываете"...[/quote]
А ты со мной всегда не согласная, натура у тя такая, протестная!
А работы я буду выкладывать, ща все свадьбы раздам, а то еще их тонна на руках, и буду выкладывать!
Кота вот своего выложил, у меня еще кошка есть, обязуюсь и ее представить на зрительский суд! :)
|
|
Мила Артемьева очень давно
Ни фига, Тёма, это тебе так кажется  Иногда согласнаЯ. Иногда нет. Ничего личного. Я за справедливость  Ну а все люди имховые, вот и справедливость разная
Ни фига, Тёма, это тебе так кажется :) Иногда согласнаЯ. Иногда нет. Ничего личного. Я за справедливость :) Ну а все люди имховые, вот и справедливость разная ;)
|
|
Василиса Зануда очень давно
Игорь, помойму, человек-то как раз не глупый, что выкладываться перестал. Адекватный человек. Абстрагировался от всего этого фоторалли и стал Свободным. Он, может, лучший комментатор на этом сайте. Поскольку не выкладывается и не пыжится пытаясь надуться больше собственного размера.
А что до анонимности... мне пофиг.
Даже как-то не хочется знать иногда эти имена... ну, сохранить святую веру в человечество...
Игорь, помойму, человек-то как раз не глупый, что выкладываться перестал. Адекватный человек. Абстрагировался от всего этого фоторалли и стал Свободным. Он, может, лучший комментатор на этом сайте. Поскольку не выкладывается и не пыжится пытаясь надуться больше собственного размера.
А что до анонимности... мне пофиг.
Даже как-то не хочется знать иногда эти имена... ну, сохранить святую веру в человечество...
|
|
Игорь Прео очень давно
Спасибо всем откликнувшимся.
Приятно получить поддержку именно от тех людей, мнение которых уважаешь.
Утвердился в одном: независимо от того, будет менять что-либо в этом вопросе админ или нет, надо действительно расслабиться...
Возглавить рейтинг бесполезных комментаторов или стать "суперполезным", какая разница... 
Уж лучше действительно написать что-то спорное, нежели "нра" и "не нра" - что-то есть от Фаринелли в этих фразах ?
Спасибо всем откликнувшимся.
Приятно получить поддержку именно от тех людей, мнение которых уважаешь.
Утвердился в одном: независимо от того, будет менять что-либо в этом вопросе админ или нет, надо действительно расслабиться...
Возглавить рейтинг бесполезных комментаторов или стать "суперполезным", какая разница... :)
Уж лучше действительно написать что-то спорное, нежели "нра" и "не нра" - что-то есть от Фаринелли в этих фразах ? :)
|
|
65 d.o.s. очень давно
поддерживаю. все имеют право знать кто за что кому косопорит. зачастую явно из мести.
поддерживаю. все имеют право знать кто за что кому косопорит. зачастую явно из мести.
|
|
Василиса Зануда очень давно
Рейтинг комментаторов работает уже несколько месяцев. Мои наблюдения.
В целом публика довольно вяло использует этот инструмент. Комментарии уже получившие какую-либо оценку высвечиваются в ленте и привлекают оценщиков.
Печально, что сервис стал инструментом для "войн", и увеличил злопамятность пользователей.
Что касаемо "полезных" комментаторов, то там всё стабильно, эти комментарии, как правило, действительно носят "полезный" характер - что замазать и где переставить. Рейтинг "бесполезных" куда более сомнительная штука. Ну, положим, верхние строчку в нем занимает агрессивное хамство или полный неадекват, но дальше... Как раз из-за массовой пассивности угодить туда может всякий, кто решится отстаивать свою точку зрения. Даже под своей же работой! Вот Катя Шаталова, думаю, угодила туда из-за флейма под своими прекрасными ягодицами. Оппоненты не поленились пройтись по кнопочкам, а остальным как-бы пофиг.
Думаю было бы правильно или полностью изничтожить рейтинг "бесполезных" комментаторов или оставить только чемпиона под многозначащим названием "всех достал"
Рейтинг комментаторов работает уже несколько месяцев. Мои наблюдения.
В целом публика довольно вяло использует этот инструмент. Комментарии уже получившие какую-либо оценку высвечиваются в ленте и привлекают оценщиков.
Печально, что сервис стал инструментом для "войн", и увеличил злопамятность пользователей.
Что касаемо "полезных" комментаторов, то там всё стабильно, эти комментарии, как правило, действительно носят "полезный" характер - что замазать и где переставить. Рейтинг "бесполезных" куда более сомнительная штука. Ну, положим, верхние строчку в нем занимает агрессивное хамство или полный неадекват, но дальше... Как раз из-за массовой пассивности угодить туда может всякий, кто решится отстаивать свою точку зрения. Даже под своей же работой! Вот Катя Шаталова, думаю, угодила туда из-за флейма под своими прекрасными ягодицами. Оппоненты не поленились пройтись по кнопочкам, а остальным как-бы пофиг.
Думаю было бы правильно или полностью изничтожить рейтинг "бесполезных" комментаторов или оставить только чемпиона под многозначащим названием "всех достал"
|
|
Василиса Зануда очень давно
И еще непонятка. Почему у меня вес голоса 2?
И еще непонятка. Почему у меня вес голоса 2?
|
|
Олег Хлынин aka Cowex очень давно
Может просто ограничить количество выставляемых оценок коментариям, не больше 3 минусов и 3 плюсов в день для одного человека.
А-то можно написать 7 коментов под работой, а потом кого-то в 8 коменте слегка задеть и получить сразу 8 минусов...
есть в этой системе недостатки и довольно много...
Может просто ограничить количество выставляемых оценок коментариям, не больше 3 минусов и 3 плюсов в день для одного человека.
А-то можно написать 7 коментов под работой, а потом кого-то в 8 коменте слегка задеть и получить сразу 8 минусов...
есть в этой системе недостатки и довольно много...
|
|
Иван Куликов очень давно
Василиса Зануда пишет: И еще непонятка. Почему у меня вес голоса 2?
потому что вес голоса за коммент зависит от статуса.
[quote=Василиса Зануда]И еще непонятка. Почему у меня вес голоса 2?[/quote]
потому что вес голоса за коммент зависит от статуса.
|
|
Василиса Зануда очень давно
Олег Хлынин aka Cowex пишет: Может просто ограничить количество выставляемых оценок коментариям, не больше 3 минусов и 3 плюсов в день для одного человека.
А-то можно написать 7 коментов под работой, а потом кого-то в 8 коменте слегка задеть и получить сразу 8 минусов...
есть в этой системе недостатки и довольно много...
Я бы даже сказала до трех плюсов и одного минуса.
[quote=Олег Хлынин aka Cowex]Может просто ограничить количество выставляемых оценок коментариям, не больше 3 минусов и 3 плюсов в день для одного человека.
А-то можно написать 7 коментов под работой, а потом кого-то в 8 коменте слегка задеть и получить сразу 8 минусов...
есть в этой системе недостатки и довольно много...[/quote]
Я бы даже сказала до трех плюсов и одного минуса.
|
|
Василиса Зануда очень давно
Или только минусы ограничить... кашу маслом не испортишь
Или только минусы ограничить... кашу маслом не испортишь
|
|
Игорь Прео очень давно
Все сводится к тому, с чего я начал блог: долой анонимность. И не надо никаких ограничений больше.
Все сводится к тому, с чего я начал блог: долой анонимность. И не надо никаких ограничений больше.
|
|
ниБелаяниПушистая очень давно
Вась,подскажи мне где вы смотрите рейтинг комментаторов. Чет я уже несколько раз порывалась найти его и ни разу так и не нашла...
Вась,подскажи мне где вы смотрите рейтинг комментаторов. Чет я уже несколько раз порывалась найти его и ни разу так и не нашла...
|
|
Василиса Зануда очень давно
Игорь Прео пишет: Все сводится к тому, с чего я начал блог: долой анонимность. И не надо никаких ограничений больше.
нет, Игорь, я совсем не это имела ввиду. Тут я тебе никак не соратник
ниБелаяниПушистая пишет: Вась,подскажи мне где вы смотрите рейтинг комментаторов. Чет я уже несколько раз порывалась найти его и ни разу так и не нашла...
На странице ФОТОКЛУБ справа
[quote=Игорь Прео]Все сводится к тому, с чего я начал блог: долой анонимность. И не надо никаких ограничений больше.[/quote]
нет, Игорь, я совсем не это имела ввиду. Тут я тебе никак не соратник
[quote=ниБелаяниПушистая]Вась,подскажи мне где вы смотрите рейтинг комментаторов. Чет я уже несколько раз порывалась найти его и ни разу так и не нашла...[/quote]
На странице ФОТОКЛУБ справа
|
|
Михаил Пугаев очень давно
Игорь Прео почитайте правила сайта..там понятно написанно...что люди которые одному и тому же автору ставят оценки ниже 3.5..будут забанены на определенный срок!)
Игорь Прео почитайте правила сайта..там понятно написанно...что люди которые одному и тому же автору ставят оценки ниже 3.5..будут забанены на определенный срок!)
|
|
Андрей Матюшечкин очень давно
Михаил Пугаев посмотрите дату сообщения... там понятно написанно... (Орфография и пунктуация оригинала сохранена)
Михаил Пугаев посмотрите дату сообщения... там понятно написанно... (Орфография и пунктуация оригинала сохранена)
|
|
Для того, чтобы писать сообщения, вам нужно быть авторизованым пользователем. Если вы еще не зарегистрированы на сайте, следуйте на страницу регистрации.
| |
Уважаемые пользователи, если у вас есть интересные материалы, вы можете предложить их в Журнал «Фото Горький», опубликовав в разделе «приемная журнала». Требования: размер от 1000 символов, в начале поста обязательна иллюстрация в виде изображения или видео (YouTube, Vimeo) размером 570-600 х 350-400 точек плюс анонс, вместе с которым иллюстрация будет помещена на главную страницу ФГ в случае одобрения ( пример). Автором материала должны являться вы. Не интересно: реклама (в т.ч. и скрытая), скандалы/интриги/расследования. Интересно: обзоры фототехники, отзывы о выставках, объявления фотоконкурсов и т.д. В случае отказа публикация не удаляется, а отправляется в архив блога. Если у вас возникнут трудности с оформлением, «Фото Горький» может сделать это за вас
|