За последнее время было несколько случаев, когда я вынужден был долго и упорно доказывать (не знаю зачем) на разных фотосайтах суть (опять же - в моем понимании) творческого и художественного пейзажа. То, что мне кажется явным и бесспорным, оказывается для других совсем и не таким. Подумав, я надергал какие то цитаты из разных ресурсов, которые (цитаты) отражают мое субъективное мнение о пейзаже, которым я и хочу поделиться с вами. На том, что мое мнение субъективное я делаю особый акцент - ибо....ибо.... ибо.... Да, волшебное слово ИБО ))) ************************************* Профессиональных фотографов-пейзажистов не так уж и много: пейзаж — довольно непростой жанр, мало востребованный в коммерческой съемке. Большая часть пейзажей снимается для себя — для души. При этом фотограф не может управлять реальностью: если модель можно попросить изменить выражение лица, а во время жанровой съемки что-то происходит вокруг каждую минуту, и надо просто подождать, то природа живет своей неспешной и размеренной жизнью, не заботясь о чьих-либо интересах. Несмотря на кажущуюся простоту, умение сделать хороший пейзаж — это редкость, особый талант, результат внутреннего упорства и поиска. Способность увидеть кадр, выбрать из миллиона вариаций одну — самую лучшую, не полениться прийти в выбранное место на рассвете или даже еще засветло, чтобы запечатлеть все то волшебство, которое (если повезет и день будет хорошим) откроется взору. Помимо художественной ценности, пейзаж имеет ценность и документальную: именно глядя на наши фотографии, потомки смогут узнать, какими природа и ландшафты были сто или двести лет назад. Что такое пейзаж (в самом обобщенном смысле) знает любой фотограф. Природный ландшафт практически с самого зарождения фотографии был неотъемлемым элементом многих снимков. Постепенно в истории фотоискусства картины природы стали трактоваться как самостоятельный жанр – так появился фотопейзаж. И уже затем возникает понятие художественного фотопейзажа. Здесь и начинаются тонкости, ведь на первый взгляд может показаться, что на самом деле разницы то нет. Так, например, в живописи пейзаж существовал много веков, и никаких других определений не выделялось (конечно, были пейзажи романтические, классические, сюрреалистические – но все это подмечает лишь стилистическое направление). Чем же тогда отличается фотографическое искусство, тем более что оно напрямую заимствует из живописи устоявшиеся жанры? На самом деле ответ окажется очень простым. Фотография зародилась, прежде всего, как технический прием, с помощью которого стало возможным реальное, подробнейшее воспроизведение действительности. Фотографу на этом этапе не надо было (в отличие от художника) что-то придумывать, творить, создавать. От него требовалось выполнение чисто технических требований, четкой работы с аппаратурой. Тогда и снимки получались «механистические». Так зарождалось документальное фото. Не будем сейчас вдаваться в подробности этого вида фотографии. Но отметим лишь то, что именно документальная фотография становится некой противоположностью художественному фотоискусству. Поэтому и документальный пейзаж будет иметь черты фиксирования конкретного природного ландшафта с целью его точного, реалистичного отображения. Художественный пейзаж – дело искусное. Обращаясь к нему, уже недостаточно простого отображения картин природы. Здесь понадобится вдохновения и раскрытие своего творческого потенциала. Снимая художественный пейзаж, фотограф вступает в непосредственный контакт с окружающим миром. И снимок как раз и будет являться неким текстом, который передаст «диалог» фотографа и природы. Так природа уже является не просто объектом съемки, а становится «субъектом». Именно этим и объясняется то, что природные ландшафты в художественной фотографии часто наделены особым психологизмом. Изображения передают уже не просто внешние предметы, а конкретные эмоции, психологические состояния. Вот почему в художественных пейзажах есть особое настроение, чувства, а не просто одна эстетическая составляющая. Одним из других не менее важных вопросов в этой связи является момент «нахождения» этих «чувств» в природе фотографом. Конечно, исчерпывающего ответа дать в этом случае невозможно. Но важные моменты все-таки отметить можно. Главное – это вдохновение, которое черпается у самой природы. Надо глубже всмотреться в природные образы. Вот, например, небольшое деревце на берегу реки, склонились его ветки над водой, вечереет, по поверхности водоема поднимается дымка, веет холодом… И ощущения в нас пробуждаются соответствующие – одиночество, печаль, тоска, меланхоличная грусть, что-то немного женского, что-то серое, задумчивое… Так мы природный образ и осмыслили, наполнили его глубиной. Осталось лишь умело использовать технические средства для передачи всего найденного, при необходимости обработку (например, цвет вывести потом поунылее, прибавить контраста и т.п.) – и все – получили художественный пейзаж – затрагивающий определенные струны нашей души. Из одной статьи Андрея Пашиса: Почему плох традиционный пейзаж как «общий вид» местности? Отдалённый, «общий» пейзаж – это некоторое издевательство над зрителем, ибо такой пейзаж как бы приглашает человека в гости, но в то же время явно даёт понять, что приход в гости практически невозможен. Быть в пейзаже – значит пространственно и энергетически соединяться и сливаться с пейзажем. Это радикально отличается от позиции стороннего наблюдателя, фиксирующего кадры через видоискатель фотоаппарата. Иногда для большей правдивости воспоминаний полезно не фотографировать, но сосредоточенно наблюдать, чтобы потом на отпечатке отобразить эмоционально верный образ, а не протокольное изображение. Ибо точное изображение наносит вред воспоминаниям. Фотография с датой порождает мёртвое прошлое. Неясный мотив, полустёртое воспоминание, неоднозначная символика, размытый смысл, художественный вымысел – вот что индуцирует отклик у зрителя, и в итоге воссоздаёт реализм на фотографии. Все вышенадерганное мне близко по духу. Чем больше по-настоящему художественных и творческих работ будет в ленте - тем красивее для зрителя будет фотосайт, вернее - его раздел "Пейзаж" *************************************************************************** Буду рад услышать мнения - и "за", и "против". Но останусь всегда при своем. *************************************************************************** Для тех, кто не поленится - предложу ссылки на любимых мною фотографов-пейзажистов, подражать коим считаю не зазорным. http://www.davidfokos.net/galleries.htm Дэвид Фокос http://www.josefhoflehner.com/portfolios.html Джозеф Хофлэнер http://www.michaelkenna.net/ Майкл Кенна http://www.thelightandtheland.com/pages/Portfolios/portfolioindex.html Брюс Перси http://arimagg.com/ Ари Магг http://nicothin.ru/don-xong-oaj.html Дон-Хонг-Оай http://www.charlescramer.com/ Чарли Крамер