А я , вообще, пеерстал ставить оценки
Потому что 4 и5 - незашо!
А за другие требуют объяснений, а у меня нет времени объяснять и учить. Потому что все хотят, чтоб им разжевали и объяснили, а вот что-то никто не думает о главном! Что объяснять и разжевывать это ацкий труд, за который, собственно, надо платить!
ну и еще, потому что половина сайта считает себя фотохудожниками только на основании двух критериев.
1. У меня есть фотоаппарат
2. Я так вижу!
Железная логика, как говорится, а против лома нет приема

А я , вообще, пеерстал ставить оценки :((
Потому что 4 и5 - незашо!
А за другие требуют объяснений, а у меня нет времени объяснять и учить. Потому что все хотят, чтоб им разжевали и объяснили, а вот что-то никто не думает о главном! Что объяснять и разжевывать это ацкий труд, за который, собственно, надо платить!
ну и еще, потому что половина сайта считает себя фотохудожниками только на основании двух критериев.
1. У меня есть фотоаппарат
2. Я так вижу!
Железная логика, как говорится, а против лома нет приема :(((

я считаю, что присвоение статуса не должно зависеть от оценок. статус присваивается членами худсовета в зависимости от уровня художественности представленных в ленту работ, или если это трудно - автоматически по сложной схеме, которую никто не знает) либо по смешанной схеме в зависимости от уровня фотографа

я считаю, что присвоение статуса не должно зависеть от оценок. статус присваивается членами худсовета в зависимости от уровня художественности представленных в ленту работ, или если это трудно - автоматически по сложной схеме, которую никто не знает) либо по смешанной схеме в зависимости от уровня фотографа

Давно интересуюсь тем же вопросом - а зачем тут вообще оценки? Какая от них польза, кроме "померяться" и самолюбие потешить?

Давно интересуюсь тем же вопросом - а зачем тут вообще оценки? Какая от них польза, кроме "померяться" и самолюбие потешить?

Хорошая кстати мысль то! Наверное так будет лучше, если статусы выше любителя будут присваиваться общим решением членов Худ.совета. например человек претендует на мастера - у всех членов Худ.совета автоматически где нибудь в интерфейсе сайта появляется сигнал об этом. они идут туда, и там выбирают ответ (да или нет) согласны ли они с присвоением статуса. Ну и сделать чтобы для утверждения статуса нужно было чтобы например 70% членов худсовета прогосовали положительно(не все и не всегда могут иметь доступ к компьютеру или время на это).
Плюсы такого подхода: 1) сильно снижается вероятность необоснованного присвоения статуса (были уже случаи - клубы кликеров и тех кто хвалит друг друга) если человек претендует на КМФ а в его работах мышки и птички банально снятые, то он явно не пройдет., 2) это не займет много времени для члена худсовета - тыкнуть на ДА или НЕТ - 10 секунд, посмотреть предварительно страницу с работами претендующего автора - чуть больше. часто бывает одно взгляда на превьюшки достаточно для составления оценки уровня работ автора.
при такой системе порядок наладится хотя бы со статусами авторов. и у новичков не будет больше вопросов почему его мышек и кошечек скидывают в свободную ленту, а вот у некого автора со статусом КМФ или М - нет.

Хорошая кстати мысль то! Наверное так будет лучше, если статусы выше любителя будут присваиваться общим решением членов Худ.совета. например человек претендует на мастера - у всех членов Худ.совета автоматически где нибудь в интерфейсе сайта появляется сигнал об этом. они идут туда, и там выбирают ответ (да или нет) согласны ли они с присвоением статуса. Ну и сделать чтобы для утверждения статуса нужно было чтобы например 70% членов худсовета прогосовали положительно(не все и не всегда могут иметь доступ к компьютеру или время на это).
Плюсы такого подхода: 1) сильно снижается вероятность необоснованного присвоения статуса (были уже случаи - клубы кликеров и тех кто хвалит друг друга) если человек претендует на КМФ а в его работах мышки и птички банально снятые, то он явно не пройдет., 2) это не займет много времени для члена худсовета - тыкнуть на ДА или НЕТ - 10 секунд, посмотреть предварительно страницу с работами претендующего автора - чуть больше. часто бывает одно взгляда на превьюшки достаточно для составления оценки уровня работ автора.
при такой системе порядок наладится хотя бы со статусами авторов. и у новичков не будет больше вопросов почему его мышек и кошечек скидывают в свободную ленту, а вот у некого автора со статусом КМФ или М - нет.

есть большая разумность в присвоении статусов худсоветом! лично мне эта идея нравится. надо ее помозговать.

есть большая разумность в присвоении статусов худсоветом! лично мне эта идея нравится. надо ее помозговать.

и чтобы статус можно еще было понижать!)
чтобы не давать расслабляться мастерам и фотохудоникам!

и чтобы статус можно еще было понижать!)
чтобы не давать расслабляться мастерам и фотохудоникам!:-)

Средний уровень выставляемых человеком оценок ни о чем не говорит.
У меня вот он тоже где-то 4,75. Совсем не потому, что я считаю ВСЕ работы на сайте отличными, просто не часто оцениваю фото.
Ставлю 4-5 только тогда, когда четко могу объяснить, что именно зацепило в работе.
Не ставлю ниже 4 потому, что убеждена, что в этом случае должна объяснить оценку. И не просто "не нра", а аргументированно. А на это ни сил, ни времени... Да и едва ли кому нужны мои комментарии, имхо...

А вот идея подтверждения статуса членами худсовета хороша. Собственно, об этом и хотела писать, но Олег опередил. Значит идея носится в воздухе

Средний уровень выставляемых человеком оценок ни о чем не говорит.
У меня вот он тоже где-то 4,75. Совсем не потому, что я считаю ВСЕ работы на сайте отличными, просто не часто оцениваю фото.
Ставлю 4-5 только тогда, когда четко могу объяснить, что именно зацепило в работе.
Не ставлю ниже 4 потому, что убеждена, что в этом случае должна объяснить оценку. И не просто "не нра", а аргументированно. А на это ни сил, ни времени... Да и едва ли кому нужны мои комментарии, имхо...

А вот идея подтверждения статуса членами худсовета хороша. Собственно, об этом и хотела писать, но Олег опередил. Значит идея носится в воздухе :))

[quote=Иван Куликов] От администрации как раз и зависит.Проводилось же голосование об анонимности автора до выставления оценки,подавляющее большинство проголосовало ЗА.И что?Воз и ныне там.Зачем же тогда это делали?

[quote=Иван Куликов] От администрации как раз и зависит.Проводилось же голосование об анонимности автора до выставления оценки,подавляющее большинство проголосовало ЗА.И что?Воз и ныне там.Зачем же тогда это делали?

Очередная революция...
Сколько этих обсуждений уже было...
Но все они будут пустыми, до тех пор, пока администрация не решит для чего им этот сайт, что они хотят на нем видеть, а именно надо разработать политику сайта и уже от нее плясать...

Очередная революция...
Сколько этих обсуждений уже было...
Но все они будут пустыми, до тех пор, пока администрация не решит для чего им этот сайт, что они хотят на нем видеть, а именно надо разработать политику сайта и уже от нее плясать...

[quote=Артем Козлов]А от вас это вообще странно слышать как от администрации сайта,может быть вам тогда следует сменить девиз на главной странице:"Фото Горький — это хорошая возможность пообщаться с известными фотографами, выслушать и поделиться мнениями о фотографиях."на такой:"Только для профессиональных фотографов! Любителям вход платный!

[quote=Артем Козлов]А от вас это вообще странно слышать как от администрации сайта,может быть вам тогда следует сменить девиз на главной странице:"Фото Горький — это хорошая возможность пообщаться с известными фотографами, выслушать и поделиться мнениями о фотографиях."на такой:"Только для профессиональных фотографов! Любителям вход платный!

Статус это не причина, а следствие. Отличные работы - соответствующий статус. Следить за корректным назначением статусов нужно лишь для того, чтобы у новичков или тех кто зашел на сайт мимолетно, не сложилось негативное впечатление. Согласитесь, странно если на сайте, где заявлена система статусов, они зачастую не отражают действительность.

[quote=Андрей Парето]Гы, а разве это важно.. статус получить? ну вы вычеее... гы... мне вот он не нужен... Понты-понты ребятки... кххх)))[/quote]
Статус это не причина, а следствие. Отличные работы - соответствующий статус. Следить за корректным назначением статусов нужно лишь для того, чтобы у новичков или тех кто зашел на сайт мимолетно, не сложилось негативное впечатление. Согласитесь, странно если на сайте, где заявлена система статусов, они зачастую не отражают действительность.

Никаких революций. Почему мы все что-то ждем от администрации? Типа Deus ex machina...
Вот придет администрация, придумает нам новые правила и заживееем.
Хм, а может мы сами почешемся немного? Начнем оценки ставить?
Время снимать у нас есть. Время здесь черкнуть пару слов тоже у многих находится. Думаю, что можно и коммент из нескольких слов черкнуть. Иногда ведь можно просто поставить +1 или типа того, если ваше мнение совпадает с чьим-то. Иногда кто-то одно замечание выскажет, кто-то другое, кто-то согласится и тогда более или менее становится понятно, что и как.

[quote=Снусмумрик]Очередная революция...
Сколько этих обсуждений уже было...
Но все они будут пустыми, до тех пор, пока администрация не решит для чего им этот сайт, что они хотят на нем видеть, а именно надо разработать политику сайта и уже от нее плясать...[/quote]

Никаких революций. Почему мы все что-то ждем от администрации? Типа Deus ex machina...
Вот придет администрация, придумает нам новые правила и заживееем.
Хм, а может мы сами почешемся немного? Начнем оценки ставить?
Время снимать у нас есть. Время здесь черкнуть пару слов тоже у многих находится. Думаю, что можно и коммент из нескольких слов черкнуть. Иногда ведь можно просто поставить +1 или типа того, если ваше мнение совпадает с чьим-то. Иногда кто-то одно замечание выскажет, кто-то другое, кто-то согласится и тогда более или менее становится понятно, что и как.

Ниче странного. Это норма для большинства сайтов. Хотя бы потому что система не может быть идеальной и потому что кошки и сиськи решают все.

[quote=Олег Брычев]Согласитесь, странно если на сайте, где заявлена система статусов, они зачастую не отражают действительность.[/quote]

Ниче странного. Это норма для большинства сайтов. Хотя бы потому что система не может быть идеальной и потому что кошки и сиськи решают все.

Иван, это точно!)...нигде нет ничего идеального...
и не только про статусы...
недавно зарегистрировалась на ФотоКритике...
и увидела портреты , занимающие первые строчки в топах/рейтингах!
пластиковые лица с искусственными эмоциями...ну совсем бесвкусные ...
вот честное слово, захотелось сразу удалиться...
как такое получилось?
да все так же...
как и везде...
как и у нас бывает...
ты мне... я -тебе ...и т.д...и т.п...

Иван, это точно!)...нигде нет ничего идеального...
и не только про статусы...
недавно зарегистрировалась на ФотоКритике...
и увидела портреты , занимающие первые строчки в топах/рейтингах!
пластиковые лица с искусственными эмоциями...ну совсем бесвкусные ...
вот честное слово, захотелось сразу удалиться...
как такое получилось?
да все так же...
как и везде...
как и у нас бывает...
ты мне... я -тебе ...и т.д...и т.п...

Потому что программно ее реализовать оказалось невозможно на старом движке. А новый пока еще сырой. И делает его Сема один, а нам обоим еще кушать хочется и сайт кормить надо. Вы думаете, что тут все делается по мгновению волшебной палочки?
Когда вешали просьбу поддержать материально сайт. а именно оплатить хостинг - желающих было так мало, что даже просить больше не хочется

[quote=Чернова Наташа][quote=Иван Куликов] От администрации как раз и зависит.Проводилось же голосование об анонимности автора до выставления оценки,подавляющее большинство проголосовало ЗА.И что?Воз и ныне там.Зачем же тогда это делали?[/quote]

Потому что программно ее реализовать оказалось невозможно на старом движке. А новый пока еще сырой. И делает его Сема один, а нам обоим еще кушать хочется и сайт кормить надо. Вы думаете, что тут все делается по мгновению волшебной палочки?
Когда вешали просьбу поддержать материально сайт. а именно оплатить хостинг - желающих было так мало, что даже просить больше не хочется :(

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?

[quote=Чернова Наташа][quote=Артем Козлов]А от вас это вообще странно слышать как от администрации сайта,может быть вам тогда следует сменить девиз на главной странице:"Фото Горький — это хорошая возможность пообщаться с известными фотографами, выслушать и поделиться мнениями о фотографиях."на такой:"Только для профессиональных фотографов! Любителям вход платный![/quote]

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?

Игорь, в том-то и дело, что требуется и твоя оценка и твой коммент. Иначе мы - яндекс.фотки.

Игорь, в том-то и дело, что требуется и твоя оценка и твой коммент. Иначе мы - яндекс.фотки.

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?[/quote]

Почему же тогда сами представители худ.совета в комментариях к хорошим фотографиям спрашивают:Кто тройку поставил не понимаю? или :Эх,такую фотографию зарубили!Может стоит вообще снять анонимность с оценок?

[quote=Артем Козлов][quote=Чернова Наташа][quote=Артем Козлов]А от вас это вообще странно слышать как от администрации сайта,может быть вам тогда следует сменить девиз на главной странице:"Фото Горький — это хорошая возможность пообщаться с известными фотографами, выслушать и поделиться мнениями о фотографиях."на такой:"Только для профессиональных фотографов! Любителям вход платный![/quote]

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?[/quote]

Почему же тогда сами представители худ.совета в комментариях к хорошим фотографиям спрашивают:Кто тройку поставил не понимаю? или :Эх,такую фотографию зарубили!Может стоит вообще снять анонимность с оценок?

ко всем выше отписавшимся - ровно с того момента когда вы напишете что решение о присвоении статуса принемает худсовет (хотя это и правельнее было бы) такие как я завалят ветку форума на тему не объективности и клановости. только заработала система автомматизации всего процесса, вроде многие угомонились. При введении новшества был озвучен святой девиз - "Я не я - корова не моя", тоесть есть машина есть пользователи все считается и по законам математики принемается решение. Теперь новая волна возмущений только сверху ))) Без обид но следующая враза (на мой взгляд) очень характерезует сложившуюся ситуёвину: Олимп колыхнуло.
Я поддерживаю целиком и полностью, что оценки и статусы должны присваивать люди с опытом. Кто бы не зубоскалил насчёт участия всех во всём...привелегия судить должна оставаться всё же за людьми с опытом! Из своей не долгой жизни пока больше половины я учусь: школа, техникум, институ, работа...но могу скозать что всегда опыт является неприрекаемым авторитетом.

ко всем выше отписавшимся - ровно с того момента когда вы напишете что решение о присвоении статуса принемает худсовет (хотя это и правельнее было бы) такие как я завалят ветку форума на тему не объективности и клановости. только заработала система автомматизации всего процесса, вроде многие угомонились. При введении новшества был озвучен святой девиз - "Я не я - корова не моя", тоесть есть машина есть пользователи все считается и по законам математики принемается решение. Теперь новая волна возмущений только сверху ))) Без обид но следующая враза (на мой взгляд) очень характерезует сложившуюся ситуёвину: Олимп колыхнуло.
Я поддерживаю целиком и полностью, что оценки и статусы должны присваивать люди с опытом. Кто бы не зубоскалил насчёт участия всех во всём...привелегия судить должна оставаться всё же за людьми с опытом! Из своей не долгой жизни пока больше половины я учусь: школа, техникум, институ, работа...но могу скозать что всегда опыт является неприрекаемым авторитетом.

можно убрать фишку "требование комментария к низкой оценке" - тогда ставить оценки ниже 4 можно будет без стресса)

можно убрать фишку "требование комментария к низкой оценке" - тогда ставить оценки ниже 4 можно будет без стресса)

Игорь Житецкий:+100!
я вот тоже не ставлю тройки и даже четверка у меня одна...
зато я ставлю 5 не всем подряд!!!, а только за те работы, которые мне понравились!...еще ставлю пятерки новичкам/претендентам/ и любителям пусть не за самые замечательные работы...но...когда видишь движение вперед, когда есть рост, то ставлю обязательно...им очень это нужно...
а остальные...которые не нравятся/есть замечания серьезные(даже у друзей и приятелей) оставляю без оценки...
может я не права...и надо ставить все таки тройки и тройки с плюсом...но...я так решила с самого начала...пока так и делаю...потому как для меня самой отсутствие оценок и комментов под собственной работой - самый реальный показатель, что работа людей не зацепила, что что-то в ней не то...
а еще тройку надо обосновать...а иногда я неуверена в своих ощущениях...не считаю себя суперфотографом...многого в фотографии не знаю...могу и ошибиться...и ошибаюсь конечно!...а оценка уже будет влеплена...

Игорь Житецкий:+100!
я вот тоже не ставлю тройки и даже четверка у меня одна...
зато я ставлю 5 не всем подряд!!!, а только за те работы, которые мне понравились!...еще ставлю пятерки новичкам/претендентам/ и любителям пусть не за самые замечательные работы...но...когда видишь движение вперед, когда есть рост, то ставлю обязательно...им очень это нужно...
а остальные...которые не нравятся/есть замечания серьезные(даже у друзей и приятелей) оставляю без оценки...
может я не права...и надо ставить все таки тройки и тройки с плюсом...но...я так решила с самого начала...пока так и делаю...потому как для меня самой отсутствие оценок и комментов под собственной работой - самый реальный показатель, что работа людей не зацепила, что что-то в ней не то...
а еще тройку надо обосновать...а иногда я неуверена в своих ощущениях...не считаю себя суперфотографом...многого в фотографии не знаю...могу и ошибиться...и ошибаюсь конечно!...а оценка уже будет влеплена...

Ага. А кто-то ставит. Поэтому никакого смысла от оценок не остается. Как на ФС. Весь вопрос только в количестве оценок.

[quote=Оксана Таценко]Игорь Житецкий:+100!
я вот тоже не ставлю тройки и даже четверка у меня одна...
зато я ставлю 5 не всем подряд!!![/quote]

Ага. А кто-то ставит. Поэтому никакого смысла от оценок не остается. Как на ФС. Весь вопрос только в количестве оценок.

тогда давайте поднимем колличество профессиональных оценок, например за ФДня, до 15...
или общий проходной бал до 4, 8...
и обяжем мастеров/фотохудожников ставить тройки)))...а не отмалчиваться с б/о...

тогда давайте поднимем колличество профессиональных оценок, например за ФДня, до 15...
или общий проходной бал до 4, 8...
и обяжем мастеров/фотохудожников ставить тройки)))...а не отмалчиваться с б/о...

Я давно настаиваю на ужесточение условий на всех этапах.
Кстати, Оксана, друг мой, как фотохудожник ты можешь обязать себя прямо сейчас

Я давно настаиваю на ужесточение условий на всех этапах.
Кстати, Оксана, друг мой, как фотохудожник ты можешь обязать себя прямо сейчас ;)

Интересная мысль. Мне кажется, тоже стоит обмозговать.

[quote=Иван Варкс]
А что если сделать так, что не лента определяет лицо сайта, а некоторая галерея, в которую работы попадают исключительно по решению худсовета и редакции, независимо от статуса автора и вне зависимости от рейтинга?[/quote]

Интересная мысль. Мне кажется, тоже стоит обмозговать.

а мне нравилось как раньше было на 500px.com

либо +, либо -. и никаких гвоздей.

а мне нравилось как раньше было на 500px.com

либо +, либо -. и никаких гвоздей.

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?[/quote]

Почему же тогда сами представители худ.совета в комментариях к хорошим фотографиям спрашивают:Кто тройку поставил не понимаю? или :Эх,такую фотографию зарубили!Может стоит вообще снять анонимность с оценок?[/quote]


Потому что , благодаря ацкой машине автоматического модерирования и групп клоноводов-уродов, многие получили статусы КМФ и Мастер с фотографиями, которые и в ленту не прошли бы. И вот теперь они решили вершить судьбу фотографии Грустно все теперь и темно как в ж

[quote=Чернова Наташа][quote=Артем Козлов][quote=Чернова Наташа][quote=Артем Козлов]А от вас это вообще странно слышать как от администрации сайта,может быть вам тогда следует сменить девиз на главной странице:"Фото Горький — это хорошая возможность пообщаться с известными фотографами, выслушать и поделиться мнениями о фотографиях."на такой:"Только для профессиональных фотографов! Любителям вход платный![/quote]

Я что, если Вам поставили 3, 2, 1 это не общение ? Это мнение как раз о вашей фотографии, так воспринимайте его мужественно и ищите, что сделано не так, ищите сами, потому что нет времени заниматься Вашим обучением.
Наташа, эта фраза не конкретно к Вам, а вообще, к новичкам!!!
А новички почему то начинают орать, хамить и посылать на три буквы. Вот поэтому, больше не пишу, зачем постоянно слышать хамство в ответ, а еще и угрозы пишут в приват. Оно мне надо?[/quote]

Почему же тогда сами представители худ.совета в комментариях к хорошим фотографиям спрашивают:Кто тройку поставил не понимаю? или :Эх,такую фотографию зарубили!Может стоит вообще снять анонимность с оценок?[/quote]


Потому что , благодаря ацкой машине автоматического модерирования и групп клоноводов-уродов, многие получили статусы КМФ и Мастер с фотографиями, которые и в ленту не прошли бы. И вот теперь они решили вершить судьбу фотографии :( Грустно все теперь и темно как в ж :(

что-то я очень сомневаюсь, что эту систему "поставьте пожалуйста" можно вывести...разве что анонимное голосование сделать, ставить оценку не зная, кому ты ее ставишь... Да и то, я думаю, такая система недолго выдержит. Все равно найдутся умники, которые будут друг другу скидывать ссылки с просьбой поставить.
А насчет понижения статуса - по моему интересная идея
Чтобы некоторые став, напрмер, мастерами не чертили носом по небу и не выкрикивали изредка слова типа "фигня" только на основании своего мастерского статуса.

что-то я очень сомневаюсь, что эту систему "поставьте пожалуйста" можно вывести...разве что анонимное голосование сделать, ставить оценку не зная, кому ты ее ставишь... Да и то, я думаю, такая система недолго выдержит. Все равно найдутся умники, которые будут друг другу скидывать ссылки с просьбой поставить.
А насчет понижения статуса - по моему интересная идея:)
Чтобы некоторые став, напрмер, мастерами не чертили носом по небу и не выкрикивали изредка слова типа "фигня" только на основании своего мастерского статуса.

надо сделать обратное- обязать обосновывать пятерки, а не тройки!!!)
тогда может кандидаты/мастера/и фотохудожники не будут их лепить за всякую ерунду только из неких личных пристрастий к авторам или из принципа "ты-мне, я -тебе)

надо сделать обратное- обязать обосновывать пятерки, а не тройки!!!)
тогда может кандидаты/мастера/и фотохудожники не будут их лепить за всякую ерунду только из неких личных пристрастий к авторам или из принципа "ты-мне, я -тебе)

хм... А может есть смысл тогда сделать так чтобы было видно кто поставил 4.5 и 5?
Я думаю что требовать комментарий порой излишне. Бывает так что работа слишком хороша чтобы я например мог ее достойно критиковать, но для меня она на 4.5 или на 5. Причем если она для меня на 4.5 то это исключительно по внутренним ощущениям, сложно объяснимым. Конечно я могу написать например "Супер" "Отлично" или еще чтото в этом роде, но это излишне - никакой новой информации автору работы это не даст.
А если расширять мысль, то возможно стоит исключить анонимность оценок? Конечно сразу видны минусы, большие минусы. Если счас влепил 3ку автору, то он максимум что может, это послать запрос на почту. Если же анонимность убрать то с большой вероятностью могут начаться разборки (например так как было сегодня под одной работой одного автора). Вобщем палка о двух концах. С одной стороны должна быть ответственность за те оценки которые ставят пользователи ФГ, а с другой - безопасность жизни пользователей друг с другом.
Лично для меня оценки уже давно не стали каким то показателем. Важнее всего это комментарий, написанный живым человеком. Хороший это будет комментарий или плохой - это уже зависит от работы. Но я всегда рад. Особенно когда пишут с душой.

хм... А может есть смысл тогда сделать так чтобы было видно кто поставил 4.5 и 5?
Я думаю что требовать комментарий порой излишне. Бывает так что работа слишком хороша чтобы я например мог ее достойно критиковать, но для меня она на 4.5 или на 5. Причем если она для меня на 4.5 то это исключительно по внутренним ощущениям, сложно объяснимым. Конечно я могу написать например "Супер" "Отлично" или еще чтото в этом роде, но это излишне - никакой новой информации автору работы это не даст.
А если расширять мысль, то возможно стоит исключить анонимность оценок? Конечно сразу видны минусы, большие минусы. Если счас влепил 3ку автору, то он максимум что может, это послать запрос на почту. Если же анонимность убрать то с большой вероятностью могут начаться разборки (например так как было сегодня под одной работой одного автора). Вобщем палка о двух концах. С одной стороны должна быть ответственность за те оценки которые ставят пользователи ФГ, а с другой - безопасность жизни пользователей друг с другом.
Лично для меня оценки уже давно не стали каким то показателем. Важнее всего это комментарий, написанный живым человеком. Хороший это будет комментарий или плохой - это уже зависит от работы. Но я всегда рад. Особенно когда пишут с душой.

Интересный вопрос...В обсуждении последних тем Ивана всуе часто упоминаются ЯнФ. Я в них не участвую но полагаю что Фото.майл.ру от них немногим отличаются.Но там есть сайты где оценок не приемлют ни под каким соусом.НИ оценок ни рейтингов ни статусов. Все равны и только комментарии.Правда там и людей поменьше значительно.И перебранок не бывает Так вот если единственным критерием сделать комментарий? Отсутствие комм. автоматически оставляет работу в СЛ. Обсуждаемые работы попадают в Основную...Причем Худсовет может перенести в ОЛ любую работу которая зацепила зрителей и активно обсуждается(естесственно конструктивно - не только похвалы но и критика).Ведь именно так выявляются все достоинства и недостатки фото.Но это вновь ручная работа.Штат модераторов скорее всего придется увеличить.Нагрузка немалая.Либо все оставить как есть но действия авто системы считать рекомендательными.И чистить ...чистить ...чистить. А статусы на усмотрение Худсовета...Хочется или нет но изменить состояние дел можно только закручиванием гаек(нмв)

Интересный вопрос...В обсуждении последних тем Ивана всуе часто упоминаются ЯнФ. Я в них не участвую но полагаю что Фото.майл.ру от них немногим отличаются.Но там есть сайты где оценок не приемлют ни под каким соусом.НИ оценок ни рейтингов ни статусов. Все равны и только комментарии.Правда там и людей поменьше значительно.И перебранок не бывает :-)))Так вот если единственным критерием сделать комментарий? Отсутствие комм. автоматически оставляет работу в СЛ. Обсуждаемые работы попадают в Основную...Причем Худсовет может перенести в ОЛ любую работу которая зацепила зрителей и активно обсуждается(естесственно конструктивно - не только похвалы но и критика).Ведь именно так выявляются все достоинства и недостатки фото.Но это вновь ручная работа.Штат модераторов скорее всего придется увеличить.Нагрузка немалая.Либо все оставить как есть но действия авто системы считать рекомендательными.И чистить ...чистить ...чистить. А статусы на усмотрение Худсовета...Хочется или нет но изменить состояние дел можно только закручиванием гаек(нмв)

Почитала. Интересная мысль про ручное присвоение статусов. Да и про доказательство своей компетенции. Ведь Игорь писал, что по моему в Поиске обязывали фотохудожников подтверждать свой статус новыми работами. Прикольно!
А на тему того, что разведется демагоги про клановость и предвзятость - да. Разведется. Ну а толку-то? Кто говорил, что все будет справедливо?

Сразу школа вспоминается - со мной в классе училась дочь нашего учителя по математике. Мы с ней за одной партой сидели. На контрольной я у нее списала все под ноль - в итоге у меня 3, у нее 5. Когда я подошла с вопросом к учителю он мне ответил: "Я знаю как она это дома решает, я знаю, что она все эти правила знает. Наверное просто растерялась на контрольной, но она все это знает, а вот на тему тебя я не уверена!"

Думаю тут так же будет - ну я же знаю, что он зашибись-фотограф.

Но это сути не меняет!! Все равно так прикольно было бы! Только членов худсовета жалко - все перелопачивать и оценивать.

Почитала. Интересная мысль про ручное присвоение статусов. Да и про доказательство своей компетенции. Ведь Игорь писал, что по моему в Поиске обязывали фотохудожников подтверждать свой статус новыми работами. Прикольно!
А на тему того, что разведется демагоги про клановость и предвзятость - да. Разведется. Ну а толку-то? Кто говорил, что все будет справедливо?

Сразу школа вспоминается - со мной в классе училась дочь нашего учителя по математике. Мы с ней за одной партой сидели. На контрольной я у нее списала все под ноль - в итоге у меня 3, у нее 5. Когда я подошла с вопросом к учителю он мне ответил: "Я знаю как она это дома решает, я знаю, что она все эти правила знает. Наверное просто растерялась на контрольной, но она все это знает, а вот на тему тебя я не уверена!"

Думаю тут так же будет - ну я же знаю, что он зашибись-фотограф.

Но это сути не меняет!! :) Все равно так прикольно было бы! Только членов худсовета жалко - все перелопачивать и оценивать.

А еще скопирую предложение из другого поста -
А если сделать на странице авторов галочку что-то типа "Я ГОТОВ ВЫСЛУШАТЬ ВСЁ!" Т.е. автор подтверждает, что он адекватен и готов слушать критику как бы жестко она не была. При чем прежде чем автор поставит галочку в этом окне - ему вылезет предупреждение, что ему могут написать ВСЁ что угодно. Ну а те, кто не справляется с эмоциями - наказание какое-то за нарушение условий сайта. Здесь хоть можно будет попытаться отследить с кем можно обсуждать, а с кем нет.
Ведь многие боятся комментировать и ставить оценки по причине возможного неадеквата со стороны автора

А еще скопирую предложение из другого поста -
А если сделать на странице авторов галочку что-то типа "Я ГОТОВ ВЫСЛУШАТЬ ВСЁ!" Т.е. автор подтверждает, что он адекватен и готов слушать критику как бы жестко она не была. При чем прежде чем автор поставит галочку в этом окне - ему вылезет предупреждение, что ему могут написать ВСЁ что угодно. Ну а те, кто не справляется с эмоциями - наказание какое-то за нарушение условий сайта. Здесь хоть можно будет попытаться отследить с кем можно обсуждать, а с кем нет.
Ведь многие боятся комментировать и ставить оценки по причине возможного неадеквата со стороны автора

Это как при регистрации где-нибудь ставят галочку, мол, я согласен с условиями. Так вот и тут сделать условие, что если ты в ответ хамишь и наезжаешь - бан к примеру. Но есть возможность не ставить эту галочку, тогда зайдя на его страницу или на его работы будет видно, что человек не очень хочет слушать любые высказывания, мол, давайте только охи, да ахи. Ну и выводы соответственно.

Это как при регистрации где-нибудь ставят галочку, мол, я согласен с условиями. Так вот и тут сделать условие, что если ты в ответ хамишь и наезжаешь - бан к примеру. Но есть возможность не ставить эту галочку, тогда зайдя на его страницу или на его работы будет видно, что человек не очень хочет слушать любые высказывания, мол, давайте только охи, да ахи. Ну и выводы соответственно.

нюню. хотелось бы увидеть хоть одного психически больного, который скажет что у него с головой не все в порядке...

[quote=Дария Маслова]автор подтверждает, что он адекватен и готов слушать критику как бы жестко она не была.[/quote]

нюню. хотелось бы увидеть хоть одного психически больного, который скажет что у него с головой не все в порядке...

Это их проблемы. Пусть реально оценивают свои возможности. И про голову тут не идет речи. Ведь есть же кто-то кто здесь размещает работы для собствееной рекламы, чтобы в нужный момент дать ссылочку. Я думаю, что таким не к чему, чтобы им критику писали, они здесь для другого - для оценок и статусов. Ни чего зазорного в том, чтобы отказаться от критики нет.

Это их проблемы. Пусть реально оценивают свои возможности. И про голову тут не идет речи. Ведь есть же кто-то кто здесь размещает работы для собствееной рекламы, чтобы в нужный момент дать ссылочку. Я думаю, что таким не к чему, чтобы им критику писали, они здесь для другого - для оценок и статусов. Ни чего зазорного в том, чтобы отказаться от критики нет.

Так случилось, что это уже проблеммы всего ФГ ))) и это вторая тема в блоге Ивана Куликова вызывающая столь бурную реакцию!

Может откатить систему назад и поснимать со всех статусы присвоенные за время существования автомата?

[quote=Дария Маслова]Это их проблемы...[/quote]
Так случилось, что это уже проблеммы всего ФГ ))) и это вторая тема в блоге Ивана Куликова вызывающая столь бурную реакцию!

Может откатить систему назад и поснимать со всех статусы присвоенные за время существования автомата?

Рыбаков Максим :вау!...КЛАССНО!...все - претенденты)
эх и весело заживем)
я -согласна!)

Рыбаков Максим :вау!...КЛАССНО!...все - претенденты)
эх и весело заживем)
я -согласна!)

Эх, класс. Система в действии! Сливаем всё в свободную ленту) Немного жёстко - но справедливо. Я бы 4/5 основной ленты отправлял туда. Да, идея с откатом статусов за плохие работы это великолепно!

Эх, класс. Система в действии! Сливаем всё в свободную ленту) Немного жёстко - но справедливо. Я бы 4/5 основной ленты отправлял туда. Да, идея с откатом статусов за плохие работы это великолепно!

Откат статусов это интересно. Поддерживаю.

Откат статусов это интересно. Поддерживаю.

хихи. еще потребуй снять привилегии назначенные администрацией...

[quote=Рыбаков Максим][quote=Дария Маслова]Может откатить систему назад и поснимать со всех статусы присвоенные за время существования автомата?[/quote]

хихи. еще потребуй снять привилегии назначенные администрацией...

нет я маленько о другом - привелегии отнимать не надо, .более того необходимо их чётко обозначить!
исходя из того что, всётаки, люди с опытом (я намеренно не хочу преплетать сюда статус) как правило более менее адекватные, то хамы и всякая нечесть из сообщества будут отсеиваться! здесь мы достигаем 2 цели:
1) чистим "ленту" - повышаем уровень ФГ;
2) режем на корню клоноводов и троллей.

многие меня наверное осудят, но признайтесь сами себе, сейчас на сайте есть группа со статусом фотохудожник или мастер и в большестве своём их фотографии понятны и интересны, при этом есть масса авторов (может и я) у которых учится не то что не чему, а опасно!
единственное, что худ.совет должен заниматься именно тем, чем занимается худ.совет в театрах, киностудиях, театральных училищах и т.п. - фильтровать.
Я отлично помню что на сайте все свободны и ни кто ни кому ни чего не обязан, но всё же, привелегии о которых говорили должны нести и определённую степень ответсвтенности! Система сдержек и противовесов - вся система должна быть уровновешанна. Если возникают права то должны возникать и опредёленные обязанности. Эти обязанности не должны быть обременительными на столько, что человеку просто надоест всем этим заниматься. Хотя есть на сайте люди трудолюбию которых не перестаю удивляться (Житецкий И., Ахадов Г., КиС (куда-то пропал) и другие).
Статусы худ совету, а оценки всем выше претендента или любителя. Оценки нужны! Иначе как понять "куда греБсти-то??!!"

[quote=Владимир Зайцев]хихи. еще потребуй снять привилегии назначенные администрацией...[/quote]

нет я маленько о другом - привелегии отнимать не надо, .более того необходимо их чётко обозначить!
исходя из того что, всётаки, люди с опытом (я намеренно не хочу преплетать сюда статус) как правило более менее адекватные, то хамы и всякая нечесть из сообщества будут отсеиваться! здесь мы достигаем 2 цели:
1) чистим "ленту" - повышаем уровень ФГ;
2) режем на корню клоноводов и троллей.

многие меня наверное осудят, но признайтесь сами себе, сейчас на сайте есть группа со статусом фотохудожник или мастер и в большестве своём их фотографии понятны и интересны, при этом есть масса авторов (может и я) у которых учится не то что не чему, а опасно!
единственное, что худ.совет должен заниматься именно тем, чем занимается худ.совет в театрах, киностудиях, театральных училищах и т.п. - фильтровать.
Я отлично помню что на сайте все свободны и ни кто ни кому ни чего не обязан, но всё же, привелегии о которых говорили должны нести и определённую степень ответсвтенности! Система сдержек и противовесов - вся система должна быть уровновешанна. Если возникают права то должны возникать и опредёленные обязанности. Эти обязанности не должны быть обременительными на столько, что человеку просто надоест всем этим заниматься. Хотя есть на сайте люди трудолюбию которых не перестаю удивляться (Житецкий И., Ахадов Г., КиС (куда-то пропал) и другие).
Статусы худ совету, а оценки всем выше претендента или любителя. Оценки нужны! Иначе как понять "куда греБсти-то??!!"

А какой смысл? Ну угадали вы кто вам поставил 3-ку или 5-ку, а дальше что? Что делать с этой информацией? Глупости это все!

Самое главное научится ставить и низкие оценки. У кого-то рука не поднимается, кто-то считает себя некомпетентным, чтобы оценивать.

[quote=Андрей Шаров]Неплохо бы ещё процедуру оценки сделать полностью анонимной, как на фотолайне. Глядишь, и не только 4-ки - 5-ки будут проставляться. Сейчас поставившего оценку легко определить по весу голоса.[/quote]

А какой смысл? Ну угадали вы кто вам поставил 3-ку или 5-ку, а дальше что? Что делать с этой информацией? Глупости это все!

Самое главное научится ставить и низкие оценки. У кого-то рука не поднимается, кто-то считает себя некомпетентным, чтобы оценивать.

я за то чтобы без оценок, главное обсуждение и советы по фотографии.

я за то чтобы без оценок, главное обсуждение и советы по фотографии.

а еще действительно было бы разумно отключить показ автора работы и комментарии к ней, пока зритель не поставит оценку.

а еще действительно было бы разумно отключить показ автора работы и комментарии к ней, пока зритель не поставит оценку.

Черт его знает, глупость или нет, но я есть только на одном фоторесурсе и не тянет на другие. Здесь и почитать есть что (комментарии), и самой пообщаться, по-домашнему что ли... А там пару раз просмотрела всех их и не тянет. Так что в качестве примера упоминать их для меня не айс и не ориентир.

[quote=Андрей Шаров]А насчет глупости... Ну значит, такой серьёзный рессурс как Фотолайн - это глупость. А они, между прочим, в отличие от Фотогорького второй десяток лет существуют. Тоже, наверное, всяких систем наелись, но остановились, одакож, на полностью анонимном голосовании.[/quote]
Черт его знает, глупость или нет, но я есть только на одном фоторесурсе и не тянет на другие. Здесь и почитать есть что (комментарии), и самой пообщаться, по-домашнему что ли... А там пару раз просмотрела всех их и не тянет. Так что в качестве примера упоминать их для меня не айс и не ориентир.

На мой взгляд, Фотогорький самый, если можно так выразиться, правильный, дающий больше информации для анализа людям, увлекающимся фотографией, нежели другие сайты. Здесь смотрят на фотографию с другой стороны и мне это импонирует.
Не совсем я верю в проставление оценок - ты мне, я тебе или как в отмщение за что либо... хотя и не исключаю такой возможности.
Наверно имеет смысл повысить проходные баллы, о чем выше писали, на ФД, например, с 10 до 15, а может и до 20...) /это я к тому ,чтобы поактивнее были участники/. Глядишь и ответственность проснется...
А на то, чтобы отобрать статусы, вернуть так сказать ситуацию к исходнику, можно, я не против, главное - чтобы на пользу все.
А может быть этим и должен заняться худсовет... Пусть проводят регулярные голосования по поводу каждой персоны (если это реально вообще) и большинством голосов решают о понижении или присвоении нового статуса? И пусть в итоге худсовет решает, адекватен ли статус участника соответственно его работам. Только может увеличить его штат?

На мой взгляд, Фотогорький самый, если можно так выразиться, правильный, дающий больше информации для анализа людям, увлекающимся фотографией, нежели другие сайты. Здесь смотрят на фотографию с другой стороны и мне это импонирует.
Не совсем я верю в проставление оценок - ты мне, я тебе или как в отмщение за что либо... хотя и не исключаю такой возможности.
Наверно имеет смысл повысить проходные баллы, о чем выше писали, на ФД, например, с 10 до 15, а может и до 20...) /это я к тому ,чтобы поактивнее были участники/. Глядишь и ответственность проснется...
А на то, чтобы отобрать статусы, вернуть так сказать ситуацию к исходнику, можно, я не против, главное - чтобы на пользу все.
А может быть этим и должен заняться худсовет... Пусть проводят регулярные голосования по поводу каждой персоны (если это реально вообще) и большинством голосов решают о понижении или присвоении нового статуса? И пусть в итоге худсовет решает, адекватен ли статус участника соответственно его работам. Только может увеличить его штат?

и еще в продолжение, обращение к администрации о системе статуса ФД:

Сделайте отсчетный период для присвоения указанного статуса с того момента, с которого загружается работа, а то все ждут наступления полуночи, чтобы выложить фотографию. А вечером и работ то мало совсем, все в погоне за ФД, ну и я в их числе, вот так и создается ажиотаж в погоне за регалиями...

и еще в продолжение, обращение к администрации о системе статуса ФД:

Сделайте отсчетный период для присвоения указанного статуса с того момента, с которого загружается работа, а то все ждут наступления полуночи, чтобы выложить фотографию. А вечером и работ то мало совсем, все в погоне за ФД, ну и я в их числе, вот так и создается ажиотаж в погоне за регалиями...:)

Согласна на все 100%



Самое смешное, что даже под работами об этом пишут. Особенно когда изображен фотогорьковчанин. И возникают фразы типа "Ой как он(она) здесь классно получился - 5!" Или "Ой мы там вместе снимали - 5!" Или что-то в таком духе. Вот это более всего и смущает.
Могу в пример привести Екатерину Шевченко. Данного человека я знаю 20 лет. Под ее работами я поставила минимум (дай Бог памяти - штуки 3-5) оценок, т.к. считаю, что мое мнение будет предвзятым и нечестным.

[quote=Ярославна Ноздрина]На мой взгляд, Фотогорький самый, если можно так выразиться, правильный, дающий больше информации для анализа людям, увлекающимся фотографией, нежели другие сайты. Здесь смотрят на фотографию с другой стороны и мне это импонирует.[/quote]
Согласна на все 100%

[quote=Ярославна Ноздрина]Не совсем я верю в проставление оценок - ты мне, я тебе или как в отмщение за что либо... хотя и не исключаю такой возможности.[/quote]

Самое смешное, что даже под работами об этом пишут. Особенно когда изображен фотогорьковчанин. И возникают фразы типа "Ой как он(она) здесь классно получился - 5!" Или "Ой мы там вместе снимали - 5!" Или что-то в таком духе. Вот это более всего и смущает.
Могу в пример привести Екатерину Шевченко. Данного человека я знаю 20 лет. Под ее работами я поставила минимум (дай Бог памяти - штуки 3-5) оценок, т.к. считаю, что мое мнение будет предвзятым и нечестным.

если бы ты знала, как мне хочется и двойки ставить. Только тогда начинается шквал аналогичных в отместку. Получается - система плохих оценок - не нужна именно потому, что наносит ответный удар.

Отсюда я поступаю так - ставлю оценку только на хорошую работу. Если работа плохая - останется без моей оценки.

А если меня обязать - ну, это как то смешно )))

[quote=Оксана Таценко]
и обяжем мастеров/фотохудожников ставить тройки)))...а не отмалчиваться с б/о...[/quote]

если бы ты знала, как мне хочется и двойки ставить. Только тогда начинается шквал аналогичных в отместку. Получается - система плохих оценок - не нужна именно потому, что наносит ответный удар.

Отсюда я поступаю так - ставлю оценку только на хорошую работу. Если работа плохая - останется без моей оценки.

А если меня обязать - ну, это как то смешно )))

Качество работ очень упало.
Часто захожу в основную ленту и думаю, что попала в свободную.
в прошлом пусть работ было меньше, но они были грамотней, профессиональней..
Хоть мнение модератора и субъективно, но все же он-профессионал, а не большинство.
Хоть некоторые достойные работы и не проходили в основную ленту,
зато в ней, как сейчас, не висело все подряд...
Кроме того, мне известно, что сейчас на сайте по личке списываются и продвигают друг друга и не ставят плохие оценки. Люди, пора бы очнуться, и понять, что медоносцы и самообман никакого развития не принесут. нужно адекватно воспринимать критику и работать. А не радоваться 5 и 4 от сообщников..
почему не сделают систему модерации, но чтоб модераторов было несколько?
На сайте есть люди способные оценить работы. Модераторов не надо выбирать голосованием. Люди опять выберут того, кто им удобен.

Качество работ очень упало.
Часто захожу в основную ленту и думаю, что попала в свободную.
в прошлом пусть работ было меньше, но они были грамотней, профессиональней..
Хоть мнение модератора и субъективно, но все же он-профессионал, а не большинство.
Хоть некоторые достойные работы и не проходили в основную ленту,
зато в ней, как сейчас, не висело все подряд...
Кроме того, мне известно, что сейчас на сайте по личке списываются и продвигают друг друга и не ставят плохие оценки. Люди, пора бы очнуться, и понять, что медоносцы и самообман никакого развития не принесут. нужно адекватно воспринимать критику и работать. А не радоваться 5 и 4 от сообщников..
почему не сделают систему модерации, но чтоб модераторов было несколько?
На сайте есть люди способные оценить работы. Модераторов не надо выбирать голосованием. Люди опять выберут того, кто им удобен.

Модераторов и было несколько, но недовольных было гораздо больше, на сколько я понимаю.

Модераторов и было несколько, но недовольных было гораздо больше, на сколько я понимаю.

Вообще, что-то меня последнее время начинает удивлять претензии к сайту и модераторам к качеству работ... ИМХО надо начинать с себя в первую очередь!, не надо, выкладывать на сайт всякую ерунду и сразу уровень работ повысится!
Грешить надо не на сайт, а на пользователей, что работ плохих выкладывают больше, чем хороших...
Систему обучения надо какую-то создавать, может хоть технических огрех было-бы поменьше, с содержанием что-то поделать конечно намного сложнее, но думаю тоже можно, хотя бы направления задать...

Вообще, что-то меня последнее время начинает удивлять претензии к сайту и модераторам к качеству работ... ИМХО надо начинать с себя в первую очередь!, не надо, выкладывать на сайт всякую ерунду и сразу уровень работ повысится!
Грешить надо не на сайт, а на пользователей, что работ плохих выкладывают больше, чем хороших...
Систему обучения надо какую-то создавать, может хоть технических огрех было-бы поменьше, с содержанием что-то поделать конечно намного сложнее, но думаю тоже можно, хотя бы направления задать...

Я тут почитал...
не знаю я своим мощным мозгом, как можно изменить суть вещей... всегда будут те кто ставит пятерку из чувства солидарности и двойку из желания подпортить жизнь.

но есть же механизм на сайте уже работающий.. "клубы"...
Так объединяться давайте по интересам.. группами людей чьи оценки всеми членами клуба признаются адекватными ...
И там комментить оценки... по договоренности внутри клуба..

Не навести никогда в глобальности порядок. Никакие "спущенные сверху " нормы никогда не будут выполняться массой...

Но в небольшом кругу , где все знают кто есть кто - там да, там имеет значение то согласие на правила "негласные" которое давалось при входе в этот круг.

Я тут почитал...
не знаю я своим мощным мозгом, как можно изменить суть вещей... всегда будут те кто ставит пятерку из чувства солидарности и двойку из желания подпортить жизнь.

но есть же механизм на сайте уже работающий.. "клубы"...
Так объединяться давайте по интересам.. группами людей чьи оценки всеми членами клуба признаются адекватными ...
И там комментить оценки... по договоренности внутри клуба..

Не навести никогда в глобальности порядок. Никакие "спущенные сверху " нормы никогда не будут выполняться массой...

Но в небольшом кругу , где все знают кто есть кто - там да, там имеет значение то согласие на правила "негласные" которое давалось при входе в этот круг.