Мы говорили о линиях, массах, акцентах... И о композиции.
Только я забыл определить, а что же такое композиция?
Существует масса определений этого понятия, с которыми можно ознакомиться в интернете. Определения достаточно многословные и размытые, мне кажется.
Я попробую определить этот термин более "приземленно".
На мой взгляд, композиция это такое построение элементов кадра (акцентов, линий, зрительных масс), которое визуально "подталкивает" зрителя к восприятию концепта (идеи) фотографии, - т.е.сама ФОРМА способствует выражению и, соответственно, восприятию идеи, настроения, выразительности снимка.
Композиция также является "нитью Ариадны", - автор "показывает" зрителю, куда смотреть в первую очередь, во вторую... Автор определяет (композицией), останется ли взгляд зрителя внутри картинки (послушно следуя композиционным акцентам и линиям), или автор позволит взгляду выйти из кадра...
"Правильной" или "неправильной" композиции не существует, на мой взгляд, - либо композиция есть (т.е. "форма" работает на содержание, на образ), либо ее нет, и в этом случае можно говорить о компоновке кадра, а не о композиции.
Надо также иметь в виду, что для адекватного "прочтения" композиции нужно иметь некоторую подготовку, или хотя бы некоторый визуальный опыт, - раза три в год бывать в галереях никому не повредит
Так что не расстраивайтесь, если вашу тщательно выверенную композицию кто-то просто не увидит
Композиция в портрете - вещь достаточно тонкая, - не так уж много активных линий и акцентов мы можем использовать (я говорю о классическом грудном портрете).
Но они все же есть. Есть линии скул, шеи, плечи, рука (если она вводится в кадр).
Огрубляя (сильно огрубляя), можно сказать, что если основные активные линии в портрете направлены по диагонали слева направо (ее называют восходящей диагональю), то характер снимка будет вероятнее всего более позитивным и оптимистичным.
Направление активных диагоналей справа налево обычно вызовет чувство некоторого напряжения.
Симметричная компоновка, равновесная композиция - это (чаще всего) само спокойствие...
Нельзя не сказать и о логике света. Очевидно, что темная тональность вызывает иные чувства, нежели светлая.
Это тоже можно использовать для придания выразительности.
Ну, об этом можно долго говорить...
Только нужно помнить, что то, что я написал - не правила, не догмы, а не более чем самые общие основы, значение которых зависит от многих других факторов.
Смотрим на портрет... Хотим что-то о нем сказать... А что именно? Как вербализировать то, что мы чувствуем (или НЕ чувствуем), глядя на портрет?
Приходится анализировать, а для этого нужно помнить, что образ милой романтичной девушки (например) создан набором линий и пятен, расположенных на плоскости.
Нужно учиться видеть не объект (девушка-пупс-собака-старик), а фотографию...
Могу предложить к рассмотрению ту последовательность анализа, которой пользуюсь я сам (опять-таки, это не правило, можно и по-другому анализировать, вероятно).
1. Нравится - не нравится - "никак". Т.е. первое интуитивное/чувственное ощущение (которое может и обмануть). Очевидно, что первое впечатление сильно зависит от сиюминутного настроения
Так что не стоит на него особенно полагаться, - возможно, завтра вы почувствуете другие эмоции.
2. Композиция. Вот тут можно уже и порассуждать, попробовать составить конструкцию снимка, посмотреть на направление активных линий, распределение зрительных масс. Можно подумать, почему автор расположил их именно так, а не иначе, решить, как композиция "работает"/"не работает" на идею снимка.
Надо при этом помнить, что возможны варианты:
а) автор вообще про композицию не знает, и снял портрет просто "в лоб", не думая ни о чем...
б) автор вообще про композицию не знает, но обладает интуитивным чувством композиции (что бывает), поэтому кадр чудесно выстроен, но почему выстроен именно так, сам автор объяснить не в состоянии...
в) автор - знаток законов зрительного восприятия, кадр выстроен аналитически. Для этих случаев есть даже определение "композиционная фотография", в которой важны именно некие визуальные элементы, - их светлота, размер, форма, расположение... И совсем не важно, будет ли этим элементом кошка девушка или бревно...
г) автор - знаток законов зрительного восприятия, но знания перешли в интуицию, так что кадр снят интуитивно, но post factum автор может объяснить, почему кадр такой, а не иной...
Еще об одной вещи надо помнить, - кадр с идеальной композицией может быть, тем не менее, самым скучным кадром. (это кто-то из великих фотографов сказал)
После того, как мы разобрались с композицией, можно перейти и к следующему...
3. Техника снимка.
Я считаю, что техника должна рассматриваться в конце, потому что, например, пересвет может быть в одном случае браком, а в другом - изобразительным средством. Нерезкость в одном случае - "мыло", брак, а в другом - художественный прием.
Важно, что техника не должна рассматриваться сама по себе, техника - тоже инструмент, служащий для создания конкретного снимка. Адекватна техника идее, концепту, логике снимка - отлично. Неадекватна - брак...
Если найдутся желающие предложить "на растерзание" свою фотографию (условие - она должна быть не совсем уж стандартной...), - я готов попробовать ее проанализировать.
Если желающих не будет, - могу растерзать свою
