большая просьба ко всем. мы оцениваем фотографию на мониторе. мониторы у всех разные. у большинства жидкокристаллические, которые очень фиговые в отношении работы с графикой . прежде чем написать, что на фотографии выбиты света или провалены тени, задумайтесь, не виноват ли в этом монитор. думаю, что автору не очень приятно читать про выбитые света, когда на снимке видна вся фактура. если не уверены в мониторе, а очень хочется высказать, что фактура потерялась - проверьте пипеткой.

«Фотограф Брюс Дэвидсон иногда говорит, что есть три кита, на которых стоит фотография: страсть, упорство и терпение». «Фотография уникальна с точки зрения взаимодействия с миром. Художник, запертый в белой комнате, ограничен только своим воображением. А фотограф может сделать только белую фотографию, черную фотографию и автопортрет». «Бывают дни, когда все не так, и ты в депрессии, но если заставить себя остаться на улице чуть подольше, то это настроение и приведет тебя к той картинке, которую ты должен снять в этот день. Когда я был молодой и приходил за советами к Йозефу Куделке, он всегда проверял, насколько стерты у меня подошвы — достаточно ли я ходил по улицам — т. е. снимал. Так что если вы расстроены, что ничего не получается, просто идите по улице дальше». Алекс Уэбб (агентство «Магнум»)

Тема про обучение фотографии неоднократно поднималась в сети. Так вот. Сейчас идет набор на курс, где будут рассматриваться особенности съемки портрета и архитектуры. Рассказывать и показывать буду я Будут и лекции, и практики, и домашние задания, и разбор полетов. За подробностями можно обращаться ко мне в личку. Также в течение суток более полная информация появится в моем ЖЖ. Набор на этот курс проводится первый раз. Что из всего этого получится, пока сказать трудно. Могу лишь обещать, что буду стараться, чтобы было интересно и полезно, поделюсь опытом позитивным и негативным (речь не только о типах пленок ).

Думаю, что большинству посетителей ФГ знаком фото.сайт. Я перестал размещать там свои работы довольно давно. И одна из причин такого решения это ситуация с оценками. Я давно обратил внимание, что оценки ниже пятерки на фото.сайте практически исчезли, и понять отношение зрителей к своей работе можно лишь по количеству этих самых пятерок. Что уж тут говорить о выявлении каких-то недостатков. Много ли вы видели критических комментариев? Судьба фото.сайта меня мало волнует. Я вспомнил о нем лишь в связи с тем, что нечто подобное начинает складываться и здесь. Грустно думать о том, что это неизбежно. Хочется верить, что ситуация может измениться. Я очень надеялся, что мне показалось, но статистика подтвердила мои опасения (огромное спасибо Семену Шторкину за предоставленные данные). Из 82 787 оценок оказалось: «5» — 26 811, «4,5» — 20 228, «4» — 14 600, «3,5» — 2570, «3» — 2025, «2» — 279, «1» — 87, отказались оценивать работы посетители ФГ 16 186 раз. И это не все. Из 942 авторов 74 вообще ставили сплошные пятерки (средняя выставленная ими оценка больше 4,9). Скажите, а как вы оцениваете средний уровень работ на ФГ? Ответьте для себя. Теперь посмотрите на среднюю выставленную Вами оценку? Сильный разбег? Средняя оценка работ по сайту 4,49265. Опубликовано 14 тысяч работ, из них 10 тыс с рейтингом больше 4 и 4 тысячи таких, у которых про-рейтинг больше 4,5. А помните подсказки над оценками? Я напомню «5» — «идеальная, восхитительная работа, к которой трудно придраться»; «4.5» — «очень хорошая, но не идеальная работа, производящая впечатление»; «4» — «хорошая грамотная работа с незначительными недостатками». Я согласен с этими подсказками. С их помощью можно отделить работы, которые запоминаются, которые хочется повесить на стену от просто хороших и крепких работ, в которых все отлично, но не «ах!». Никто не сможет заставить авторов комментировать каждую оценку. Задайте себе вопрос, а каждая ли работа, за которую Вы поставили «5» «идеальная и восхитительная»? А вы сможете объяснить, почему эта работа такая классная? Я считаю, что не только плохие оценки требуют комментариев. В некоторых случаях пятерка значительно больше требуют комментария, чем тройка. И иногда очень жаль, что требование комментария может отправить только автор. Мне всегда ФГ нравился тем, что люди здесь думают, а не просто тупо ставят пятерки. Это дает возможность саморазвития. Это позволяет двигаться, развиваться начинающим, а состоявшимся авторам поддерживать форму и смотреть трезво на собственные работы. Странно, когда человек соглашается с критичным комментарием, но ставит пятерку. Если мы будем ставить только хорошие оценки, то ФГ превратиться просто в фотохостинг. Пока же ФГ остается уникальным местом, где можно получить относительно адекватную оценку и своей работы и услышать очень дельные комментарии. Спасибо всем, кто не поленился прочитать. Все, как говорится, ИМХО

для тех, кто не брезгует сайтом вконтакте.ру, есть возможность посмотреть электронный вариант выставки "Первые", что висит (или висела) на филологическом факультете ННГУ. http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=29048742

В своем посте "Мысли об оценках" я упоминал, что не выкладываю своих лучших фотографий. Помнится, были упреки за это в мой адрес. Постараюсь объяснить, почему я так делаю. Объективно я могу разделить свои фотографии на старые и новые. Здесь — под старыми имеются в виду работы, которые были сделаны до появления ФГ. Или до появления меня на нем, хотя по сути это одно и тоже. Новые – то, что сделано уже после моей регистрации здесь. Есть здесь мои старые работы. Их довольно немного. Да и размещены они были скорей для того, чтобы хоть что-то размесить, потому что в тот момент ничего нового не было. Сейчас я не размещаю старые работы, потому что скучно. Мне – потому что мое мнение об этих работах уже сформировалось и изменить его вряд ли возможно. Более того многие из этих карточек уже побывали не на одной выставке, что дает основание полагать, что работа состоялась. Думаю, что не интересно людям, потому что кто-то видел эти фотографии лично (у меня в гостях или на выставках, те, с кем я вместе учился, – на занятиях у Шпагина), кто-то видел их у меня на сайте, кто-то на других фотосайтах (фотолайн.ру, фотосайт.ру). Теперь о новых работах. Некоторый накопленный опыт позволяет прикинуть потенциал работы, когда вижу исходник на экране монитора или в лупу смотрю на негатив. Много того, что сразу отодвигается в сторону, и вряд ли это кто-ибудь увидит. Совсем немного работ сразу бросаются в глаза, ты их рассматриваешь и понимаешь, что это работа с очень большим потенциалом, что она может "выстрелить", что надо лишь аккуратно довести ее до ума. Но и такой работе суждено нескоро появится здесь. Первый раз она увидит свет на бумаге, где-то на выставке. Потому что первое впечатление очень важно. И я хочу, чтобы зритель увидел потенциально хорошую работу такой, как я ее задумал: в том формате, как я хотел, с тем цветом, яркостью, контрастом. Иначе он увидит ее сначала на своем мониторе. Может быть, отличном профессиональном калиброванном мониторе и фотография будет выглядеть у зрителя также, как видел ее я, когда готовил к публикации. Но скорее это будет просто обычный монитор, который может врать цвета, показывать темнее, светлее, с другим контрастом, и то, что увидит человек на этом мониторе, будет совсем другой фотографией. Возможно, он увидит ее потом на выставке, но пройдет мимо, подумав "эту я уже видел, лучше потратить внимание на новые работы". Поэтому я выкладываю такие работы здесь либо после выставки или публикации, либо спустя некоторое и иногда довольно продолжительное время. А чаще всего бывает так: смотришь на негатив и понимаешь, что не пустой он, что-то в нем есть, но заденет ли это зрителя? Вот тогда ей самое место на этом сайте. Потому что мне интересно услышать мнение людей об этой работе. Мнения, которые могут развеять сомнения.Может эта работа средненькая, но кто-то найдет в ней что-то приятное для себя. Может вообще неудачная. А может классная, но я это сам не смог разглядеть, а зрители подсказали. Вот такая схема. Конечно, бывает, что я ошибаюсь. И работа, в которой виделся шедвер оказывается полной туфтой, а та, что казалась средней через неделю становится важной ступенькой в творчестве. Пардон за столь длинный пост. Спасибо тем, кто дочитал до конца.

Анализируя оценки и комментарии к одной из своих фотографий, я обнаружил любопытный факт. Не скажу, что до этого он являлся для меня секретом, но сегодня проступил особенно явственно. Выставляя оценки, большинство зрителей опираются исключительно на собственные впечатления. Нет. Опираться на чужие тоже не надо. Но зачастую получается так: о! работа нра! 5! или так : о! работа не нра. смотреть на нее противно. 2! или 3, или 4. в сущности величина не важна. При этом зачастую не обращается внимание на подсказки по выставлению оценок. Я это к тому, что на хорошей фотографии можем быть изображен (пардон!) полуразложившийся труп. И эта работа будет вызывать у меня лишь негативные эмоции и рвотные позывы. Но если при этом работа сделана хорошо, если кроме этого трупа в ней есть еще и заложенная идея, то я не поставлю ей 2. Я поставлю 5. Пусть даже ни за что в жизни не захочу увидеть еще раз. Потому что настоящая художественная фотография должна вызывать эмоции. И совершенно не обязательно положительные. Но есть тонкая грань... эмоции должен вызывать не только объект съемки, но и то, как он снят. Потому что работа это единое целое. Есть много фотографий, которые мне не нравятся. Среди них есть работы известных мастеров, классиков фотогарфии, есть работы малоизвестных авторов. И при том, что они мне не нравятся, я продолжаю утверждать, что это хорошие работы, что сделаны они крепко. Просто не созвучны они моей душе. Но кто-то из других опытных (!) зрителей скажет, что да, это его тема, она ему близка, ему интересна эта фотография. И еще из этой же темы. Я уже многим говорил, но все-таки продублирую здесь. Оценка фотографии зрителем всегда зависит от зрительного опыта. И прежде всего от зрительного опыта. Недавно я просматривал коллекцию фотографий, скачанную с фотосайта. Я сохранял фотографии, которые мне нравились. Начато это было года 3 назад. Тогда многие из этих работ, мне кзались шедеврами. Но каждый раз, когда я теперь открываю эту папку, я обязательно удаляю часть фотографий, потому что мне они кажутся невероятно слабыми. Это из-за того, что теперь мне есть с чем сравнивать. Я вижу фотографию на определенную тему. Раньше я бы сказал, что это крутая работа, прям ваще не могу. А теперь нет, потому что я видел, что Вася Пупкин раскрыл эту же тему лучше, интереснее. И третье. Есть причина для высокой оценки. Она называется "Я так не могу!". Есть много фотографий, которые я никогда не сделаю. По разным причинам. Что-то мне недоступно и вряд ли будет доступно технически, что-то мне просто неинтересно, для чего-то не хватает опыта, знаний, умений. Но я буду подходить к этой работе все с тех же позиций, а именно: Зачем работа сделана? и отсюда важность двух составлющих: технической и идейной. Вот таких нехитрые мысли.