Форум Цифровая фототехника

14
4055
 
10 января 2011 г.




посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Артем
: «»

Господа! Есть огромное желание прикупить один из этих объективов, но вот какой конкретно решить не могу. Сказать, что прочитал в инете множество тестов и отзывов, ничего не сказать! Не курил наверно только японские сайты и-то потому что языка не знаю))) Вопрос адресован в большей степени тем, кто пользовался обоими экземплярами. В 24-70 конечно же привлекает дырка в 2.8. В 24-105 стаб и фокусное 105. Прочитал очень много критики в адрес 24-70 по поводу промахов автофокуса и шевелёнки + f2.8 как оказалось не так уж и востребована. Говорят объектив раскрывается на f5-6. А вот в адрес 24-105 плохих озывов очен мало, а те что есть скорее не негатив, а пожелания и касаются как раз светосилы. Ну и конечно же цена! Готов отдать разницу, но за реальный резалт, а не за согревающее душу псевдо превосходство в светосиле. Вобщем голова ещё не взорвалась, но уже на грани! Снимаю в основном репортажи, в этом году хочу попробовать себя в свадебной фотографии. Камера кропнутая, но серьёзно подумываю о переходе на ФФ. Рад буду любой информации! Заранее спасибо!





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
анатолий чепела
очень давно
если позволяет карман,то 28-300l. на все случаи.светосила как у 24-105,а разбег покрывает 95 % потребностей. качество на должном уровне. но нужен ФФ.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Андрей Матюшечкин
очень давно
Меня 24-70 не впечатлил, прямо скажу. Пользовал два года. Фокус мазал регулярно, хроматил отменно на открытой дыре. 24-105 использовал эпизодически, по качеству изображения разницы не заметил особо, хотя и не всматривался. Минус один - потемнее на стоп. Ну и 24-70 с блендой куда как солиднее выглядит, если заказчиков пугать - то он предпочтительнее. 28-300 все же темнее их обоих, ну и плюс на кропе он бессмысленен, широкий угол фактически будет отсутствовать. А главное - невменяемая цена, я бы за такие деньги лучше взял 70-200 2.8 и тот же 24-70. Ибо 5.6 - это несерьезно за такие деньги, стаб штука нужная, но он только на дрожание рук рассчитан, движение объекта он компенсировать не сможет. То бишь светосилу ничем не заменить.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
анатолий чепела
очень давно
может и лучше взять два вместо одного 28-300,но поработав им не захочешь этих двух из-за неоспоримого удобства. что до светосилы,то она компенсируется вспышкой и чувствительностью. работал им в самых жестких условиях и ни разу не ставил 24-70,хотя он есть. уж если иметь два объектива,то нужно иметь и две камеры.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Феликс Соколов
очень давно
3 года использую 24-70. Недостаток один - излишний вес ) 24-105 снимал пару раз, плохого ничего сказать не могу, хорошего тоже. Не думаю, что кто-нибудь имеет опыт тесного общения с обоими экземплярами. Как сложно, наверное, найти вменяемого человека, который собрался бы поменять один на другой из-за какого-то явного преимущества. ) Дальше только две дорожки: за качеством и светосилой - к фиксам, за универсальностью - к громоздким тромбонам типа 28-300.

Если выбор стоит между светосилой и стабилизатором, то светосила, на мой взгляд, предпочтительней. если предстоит съемка репортажей в темных помещениях без вспышки (на концертах, в театрах и тд.), то без светосилы уже никак. Там каждый стоп на счету, виртуальные стопы от стабилизатора не спасут.

Если заботит размах фокусных, то берите 24-105.

А вообще - берите любой ) все равно в итоге останетесь чем-то недовольны )))





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Артем
очень давно
анатолий чепела пишет:
если позволяет карман,то 28-300l. на все случаи.светосила как у 24-105,а разбег покрывает 95 % потребностей. качество на должном уровне. но нужен ФФ.


Не всегда удобно бегать с длиннющим объективом массой более полутора кг!





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Роман Кожухарь
очень давно
Работал 24-105 около 2х лет, потом продал (хоть и жалко было), и купил 24-70.
Разница в них - в объёме и качестве картинки. У 24-105 картинка хорошая, правильная, но неживая, плоская. Тупо репортаж - его предназначение. Ну или пейзажи в путешествиях.
На тех же свадьбах - сейчас сравниваю снимки - на 24-70 задний план куда как лучше проработан. И объём, воздух какой-то есть в картинке.
Хотя по универсальности - 24-105 предпочтительнее, иногда сейчас хочется крутануть зум и снять портрет покрупнее посередине репортажа на 100-105 мм - а их там только 70 мм, и их мало.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Владимир Фролов
очень давно
посмотрите хороший сайт,мне кажется вполне объективным http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Aleksey Poleshchuk
очень давно
To Роман Кожухарь:
на полный кадр снимаете? А если на кроп? 24 - это уже 39мм, широкого угла никакого. Что скажете?





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Артем
очень давно
Алексей Glaznik пишет:
To Роман Кожухарь:
на полный кадр снимаете? А если на кроп? 24 - это уже 39мм, широкого угла никакого. Что скажете?


Это к чему?





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Aleksey Poleshchuk
очень давно
Я тоже долго думал какой взять, приехал в Москве в плеер ру (хотел побюджетнее объективчик на первое время, только что поменял 450D на 50D), денег хватило на 24-105 (на 7500р. дешевле чем в нашем общеизвестном магазине), его и взял и очень доволен. По весу более-менее приемлем, хотя и он тяжеловат если таскаться с ним целый день, по фокусным мне больше подходит. Как уже было сказано выше, хороший репортажник, а мне такой и нужен. Провел первую фотосессию в помещении со вспышкой, после 18-200мм/3,5-5,6 показался очень резким. Я не настолько еще профи чтобы снимать высокохудожественное фото объективом 24-70, мне нужен объектив больше для тур.поездок и прогулок и 24-105 как штатник - для меня наверное лучший выбор.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Монахов Евгений
очень давно
Имею в своем распоряжении 24-105 как штатный объектив, пользовался 24-70. Объективы разные - у каждого свое предназначение. Если снимать репортаж, то мой выбор пал бы на первый (резкий даже на открытой диафрагме, ну и широкий диапазон ФР), а для портрета второй (красиво моет задний фон). А для свадебной фотографии советую прикупить хороший светосильный фикс он будет полезнее в придачу к Вашему 24-105.
Светосила 2.8 и больше нужна в основном при съемке спорта и, конечно, где вспышку применять нельзя или не этично (в том же спорте или театре), но ФР 24-70 не позволяют применять его, нужен телеобъектив...
По поводу веса могу сказать одно большой вес это не недостаток...а скорее достоинство. И как может мало весить добротный объектив из стекла и металла.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Aleksey Poleshchuk
очень давно
Артем пишет:

Это к чему?


Артем, это к тому что для пейзажей и свадеб может быть будет предпочтительнее 16-35 L /2,8.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Монахов Евгений
очень давно
Алексей Glaznik, так лучше тогда кучу фиксов прикупить...





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Роман Кожухарь
очень давно
Алексей Glaznik пишет:
To Роман Кожухарь:
на полный кадр снимаете? А если на кроп? 24 - это уже 39мм, широкого угла никакого. Что скажете?


Да, снимаю на ФФ. 16-35 тоже есть, если уж про широкий угол. И куча фиксов


Для того, чтобы писать сообщения, вам нужно быть авторизованым пользователем. Если вы еще не зарегистрированы на сайте, следуйте на страницу регистрации.
Прямой эфир





Фото Горький
Фотографы
Фотомодели
Новости
География
Голосования
Розыск фототехники +
Экспорт на ваш сайт
Справка / Правила
Фотографии +7 +4
Прямой эфир ++26
Сегодня в блоге:

Фото ТОП
Форум
Все авторы
Портрет +1
Пейзаж +1
Обнаженная натура
Арт-фото
Жанровая фотография
Жанровый портрет +1
Фото-репортаж
Свободная лента +4
Натюрморт
Флора и Фауна
Макро
Панорама
Архитектура
PF открытки
Фотогорьковчане
Город
Нижний Новгород
Гламур
Fashion
Светлая комната
Свадебная фотография
Коммерческое фото
Креатив
Семейный альбом
Юмор
Мастер-класс
Логин или e-mail

Пароль


Редакция:
© 2006 — 2019 «Фото Горький»
  18+
Все права на представленные на сайте «Фото Горький» материалы (фотографии, статьи и т.п.) принадлежат их авторам. Использование фотографий без разрешения автора не допускается.

Нижний Новгород — Фотографии