Форум Цифровая фототехника

14
5415
 
1 апреля 2011 г.




посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Юрий
: «Принимаются советы и обмен опытом.»

Приобрёл 50D теперь задумался какой же штатник на него поставить. Так же подумываю о ширике для съёмки пейзажей. Снимать планирую в основном природу, жизнь города, архитектуру, портреты в рост и от пояса. Бюджет от 20 до 30т.р Присматриваюсь к: Canon EF 17-40 f/4L USM как штатник ширики Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II Советы приветствуются.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Кирилл Волков
очень давно
Canon EF 17-40 f/4L какашка, к тому же очень темная и не стоящая своих денег.

Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 - слишком темный и слишком широкий, хотя на кропе длинный конец станет 30мм...

Имхо берите что нибудь вроде 16-50 или 24-70 (28-80) с постоянной светосилой 2.8.
Первый вариант делается для кропа, т.е. он будет очень широким на 16мм. 50мм для портрета по пояс самое оно.

П.с. а если светосила, рисунок объектива и т.п. значения не имеют, самый лучший зверь это ef-s 18-55 И стоит он всего 1500р подержанный.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
AlexanderP
очень давно
Canon EF 17-40 f/4L не какашка, а быстрый, резкий, надежный штатник для кропа 1.6. Да, светосила не высока, но и цена вполне соответствует.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Андрей Матюшечкин
очень давно
У меня был 17-40, отличнейшее стекло, только положительные ощущения. Поменял на 16-35 ради большей светосилы.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Анатолий Лаптев
очень давно
кэнон 17-40 -это отличнейший ширик за свои деньги для полного кадра.
На кропе, согласен, он - "ни то ни сё" И не широк, и без стаба, и тёмный...

сигма была у нескольких знакомых, все ругались на мыльность

про тамрон - не знаю





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Кирилл Волков
очень давно
За 30 то тыщ рублей отличнейший?)))
За такие деньги лейцовский супер ангулон 21/4 лучше уж взять, вот это ширик всем ширикам ширик))

На кроме 17-40 будет 28-64, и очень темный при том. Лучше взять 16-50/2.8 для кропа, будет и широкий угол (16мм), и хорошая светосила на длинном конце, как штатник отлично будет себя вести.
Токину очень хвалят, хотя и говорят что есть неудачные экземпляры. Тамрон и Сигму тоже можно попробовать.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Андрей Матюшечкин
очень давно
Дело в том, что многим нафиг не нужны все эти ангулоны. А надо снимать, автофокус и кое-какую защиту от влаги и пыли, которую данный объектив вполне обеспечивает. И дыра 4 - это не очень темный, для пейзажей все равно дыру зажимать. И зачем брать за 30 тысяч, если можно взять за 22? Я свой продал за такие деньги в состоянии "муха не сидела" с фильтром.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Кирилл Волков
очень давно
Андрей Матюшечкин пишет:
Дело в том, что многим нафиг не нужны все эти ангулоны. А надо снимать, автофокус и кое-какую защиту от влаги и пыли, которую данный объектив вполне обеспечивает. И дыра 4 - это не очень темный, для пейзажей все равно дыру зажимать. И зачем брать за 30 тысяч, если можно взять за 22? Я свой продал за такие деньги в состоянии "муха не сидела" с фильтром.


автофокус на ширике зачем? неужто промазать можно на прикрытой?)))
можно и за 22 взять, но все равно цена неслабая. для штатника он слишком темный, а для ширика 40мм не нужно. имхо как штатник лучше взять вдвое дешевле светосильный 18-50/2.8, который для кропа, и на кропе будет 18-50.

17-40 на коротком конце мыльноват, понятно что это зум, но для пейзажа это как раз критично, особенно если потом поразвлекаться с фотошопом или hdr. вот поэтому его цена не очень оправдана.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Aleksey Poleshchuk
очень давно
У меня 24-105/4 штатником на кропе, все устраивает и угол и дырка. В помещении при недостаточном освещении и с более светосильными объективами придется вспышку одевать, а при съемке природы дырку все равно зажимаешь.
И по большому счету не такая уж сущетвенная разница между 4 и 2.8, я понимаю с 1.4 или 1.8 сравнить.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Кирилл Волков
очень давно
Стекла на кроп:
Tamron 17-50/2.8
Sigma 18-50/2.8
Tokina 16-50/2.8

Стекла на ФФ:
Tamron 24-70/2.8
Sigma 24-70/2.8
Tokina 28-80/2.8





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Денис Суворов
очень давно
да 17-40 для full frame хорошая штука, а на кропе пробовал, так задумывался зачем его вобще создавали. по мне лучше тамрон 17-50 для кропа, или уже кэнон 24-105 4.0





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Андрей В.
очень давно
К чему столько разговоров вокруг 17-40?.. Отличное стекло, созданное для полного кадра. И цена потому соответствующая. Для кропа полно своих шириков, недорогих, от любых производителей. Оставьте 17-40 в покое.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Photokritik
очень давно
Сообщение удалено Администрацией сайта.

Администратор Семен Шторкин-Орлов





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Приписнофф
очень давно
А чем 17-55 f2.8 canon не устраивает? Он для кропа и очень цветастый.





посетить страницу автора
читать блог автора
отправить личное сообщение
добавить автора в избранное
добавить в игнор-лист
подписаться на комментарии
Саша
очень давно
Если бюджет позволяет, то поддержу предыдущего комментатора - едва ли на кроп найдётся штатник качественнее, чем родной 17-55: отличная цветопередача, светосила, наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.


Для того, чтобы писать сообщения, вам нужно быть авторизованым пользователем. Если вы еще не зарегистрированы на сайте, следуйте на страницу регистрации.
Прямой эфир





Фото Горький
Фотографы
Фотомодели
Новости
География
Голосования
Розыск фототехники +
Экспорт на ваш сайт
Справка / Правила
Фотографии 0 +0
Прямой эфир ++9
Сегодня в блоге:

Фото ТОП
Форум
Все авторы
Портрет
Пейзаж
Обнаженная натура
Арт-фото
Жанровая фотография
Жанровый портрет
Фото-репортаж
Свободная лента
Натюрморт
Флора и Фауна
Макро
Панорама
Архитектура
PF открытки
Фотогорьковчане
Город
Нижний Новгород
Гламур
Fashion
Светлая комната
Свадебная фотография
Коммерческое фото
Креатив
Семейный альбом
Юмор
Мастер-класс
Логин или e-mail

Пароль


Редакция:
© 2006 — 2019 «Фото Горький»
  18+
Все права на представленные на сайте «Фото Горький» материалы (фотографии, статьи и т.п.) принадлежат их авторам. Использование фотографий без разрешения автора не допускается.

Нижний Новгород — Фотографии