Пейзаж «хмурый день»   15 февраля 2013 г. в 14:08   

хмурый день Нажмите на изображение, чтобы посмотреть его на полном экране.
Кликните по фотографии, чтобы посмотреть ее в исходном размере (шириной 1000 пк.) или расширьте ее

Комментарии (28)




Для сторонников и противников фотошопа. Фотография снята в RAW. открыта в RAW-конверторе, настройками конвертора (большинством ползунков) немного подкорректировано, затем открыта в ФШ, откадрирована и сжата. Вопрос: рассматривать ли это, как обработку в фотошопе?



ya dumayu,4to fotoshop vliyaet na fotku,,,eto zavicit ot tovo kak mi nactroem fotoshop izna4alo :edit,,perference,,general,,,no ya ne kogda ne cmotrel raznitcu..!!







(4) Николай Тарасов: По моему Ваш вопрос по обработке в ФШ уже содержит ответ. Вы пишите о том что в исходник была внесена цветокоррекция. Любое изменения внесённые в исходник программно является обработанным (изменённым), я конечно не про ресайз сейчас говорю.
ПыСы: Я лично обработку приветствую, хотя часто слышал мнения профи, о том что ФШ должен быть уместным помощником, а не основным инструментом фотографа.


Любое цифровое фото по умолчанию обработано программно. Камера жпег тоже не из воздуха выдает.




Очень интересный комментарий прислан мне в личку Александром Бархатовым:
Николай, приветствую, выскажу Вам в личку свое мнение про работу "Хмурый день": Так сказать, не критика, а небольшой разбор; на мой взгляд работа выглядит несколько "зажатой" , не хдостаточно объема, несмотря на то, что неба здесь хватает, причиной этому служит наличие множества объектов в кадре, которые фактически наслаиваются друг на друга по планам и вносят некий сумбур. Передний план вроде как есть, а вроде и нет, поясню: забор присутствует, калитка справа тоже, но нет дорожки (тропинки, наверное, она там и есть) под калиткой, которая одновременно визуально вводила бы зрителя в фотографию. Представляя пространство за забором в виде среднего плана и глядя на него повнимательней, понимаешь, что этого пространства нет, это связано с тем, что верхняя часть забора перекликается с кладкой дров и с домиком, а кладка еще и подпирает у столба одну "ногу". На дальнем плане столб ! - главный объект, подлежащий ретуши вместе с проводами. Хочется, чтобы передний план здесь был больше, кадрировать? Наверное, да, слева до зеленого купола или до точки изгиба забора (там, где он уходит под углом), естесственно - уничтожать столб и провода, а вот справа - смотрел-смотрел, думаю, крышу домика тоже частично срезать, но чтоб "треугольник" остался, забор при таком раскладе будет как направляющая линия снизу-справа - влево-кверху..., может это, кстати, и лишит фотку некоей плосковатости.. Как Вам такие варианты? Есть свои предложения, Николай? Если что - то можно вынести все это и под общие комменты, может пейзажисты расшевелятся и будут давать развернутые идеи, интересно послушать, работа сложная, сразу так под ней и не разберешься... Вообщем, пишите... Рад общению..)))



(12) Коньшин Антон: RAW - это не исходник. Это сырое изображение. Если по аналогии с пленкой, то это отснятая, непроявленная и неотпечатанная пленка. Далее, учитывая условия съемки, я должен выбрать нужный проявитель и нужным образом проявить (недопроявить, перепроявить, по аналогии с кривыми ФШ), далее, при печати под фотоувеличителем, я опять должен выбрать фотобумагу, маски и опять же проявитель и получить результат, который мне нужен. Поэтому, думается, претензии к ФШ - это от лукавого, Это тот же творческий инструмент, как и проявка и печать с пленки, только возможности у него несоразмерно выше. Другое дело, что очень многие фотографы, не знают меры и не имеют художественного вкуса, чтобы разумно всем этим богатством распорядиться.


(18) Николай Тарасов: Спасибо за ликбез! Что такое RAW я знаю, и более того снимаю только в RAW, так как знаю все преимущества данного формата. Под словом Исходник я подразумевал именно то слово значение которого общепринято в цифровой фотографии. Вы меня видимо не правильно поняли.
Конкретно по вопросу: Вопрос: рассматривать ли это, как обработку в фотошопе?
Я вполне однозначно и аргументированно ответил ДА! Чего тут непонятного?


(19) Коньшин Антон: Ну, что уж Вы, какой обидчивый. То, что Вы не первый день замужем, я понял давно, посмотрев Ваши работы. Понял я Вас правильно, но не согласен. Вот Jipeg - это исходник, так как это обработанный программой аппарата RAW. А RAW - это сырой формат. И если Вы открываете его из конвертора, не трогая ползунки, это значит Вы принимаете по умолчанию настройки завода-изготовителя камеры, а они усредненные, не привязанные к условиям и задачам съемки.


любой конвертируемый из РАВа джипег - независимо с помощью чего это конвертировалось - либо камерой, либо с помощью графического редактора - это уже обработка - хотите вы того, господа фотографы, или нет) так что не понимаю сути спора) мы пока не обладаем возможностями воспринимать цифровое изображение напрямую))) так что - се ля ви)))


Да, кстати, по поводу снимка... прочитала внимательно коммент Саши Бархатова... с чем то согласна, с чем то не очень... но... мне кажется что всего очень-очень много тут... и вместо лаконичной композиции, которая, как правило, отличает работы Николая, - получилась каша... (без оби
д)... и скорее всего - переснять, чем искать пути решения этого в данной работе...


(21) Оксана Колиева: Женщины всегда оказываются самыми мудрыми.. Добавлю, даже снимая на пленку мы так же выполняем обработку, только другими средствами и на другом уровне.



25.   автор удален очень давно
(20) Николай Тарасов: Николай, здравствуйте! Небезызвестный LR вообще под каждую конкретную камеру подстраивается, включая даже экспу. Можете проверить в RawDigger, То, что мы вкладываем в понятие "ползунки по умолчанию", и то, что заложили в default программисты, вовсе не одно и то же. Сам аппарат на уровне RAW вносит корректировки, например, давит шумы. Моё мнение - любое цифровое изображение, которое мы видим глазом, не является тем, что на самом "увидела" матрица камеры. Насколько эта "чистота" важна в творчестве? Вопрос риторический )).
P.S. Вы не пробовали при ресайзе в ФШ выбирать bilinear? Этот режим вносит меньше всего шарпа в картинку. Помните мы об этом как-то говорили. Это не применительно к Вашей работе, просто интересна Ваша кухня по подготовке снимка к web-публикации. Вы делаете несколько итераций?


Я в лайтрум никогда не пробовал, только ФШ и Capture One. Да вся эта риторика затеяна потому, что некоторые товарищи преклоняются перед пленкой и только ее считают истиной в фотографии, а все то, что ФШ -это искуственное оплодотворение... Я тридцать лет снимал на пленку и пятнадцать на цифру и считаю и то и другое равнозначным, если не считать, что возможности цифры куда более широкие. Ну, это так, спор без конца и начала. Bilinear тогда сразу же попробовал. Большой разницы не заметил. Это билинейная интерполяция, при которой переходы между пикселами сглаживаются промежуточными оттенками по цвету четырех ближайших соседних пикселов. В моем случае, когда сжатие очень сильное, лучше использовать Bicubic, там цвет пиксела интерполируется по восьми ближайших соседних пикселов. Сглаживание градиентов более точное. Сжатие выполняю по длинной стороне так: 7000- 4000-2000-1000.


27.   автор удален очень давно
Спасибо! Люди забыли историю фотографии. Вот что написал Истмен (основатель прозрачной рулонной пленки и впоследствии фирмы Kodak): «Когда мы начинали, то ожидали, что все, кто использует стеклянные пластинки, перейдут на пленку. Но этого не случилось. Для того чтобы развивать бизнес, мы должны были выйти на широкую публику». Позже появилась дешёвая портативная камера уже заряженная плёнкой и слоган «Вы нажимаете на кнопку — все остальное сделаем мы». Это был далёкий 1888г. Тогда массовость, доступность и простота фотопечати привела в фотографию много талантливых людей, а плёнка заменила неудобные фотопластинки. Кодак сделал фотографию демократичной. Тоже самое и с цифрой произошло. Всё ведь по спирали развивается. Ещё более массовая технология, ещё более доступная и скоростная обработка. И вот уже нет революционной фирмы Кодак, как когда-то может не станет Никон, Кэнон и т.д., а появится что-то ещё современнее, удобнее и быстрее.

Только Искусство будет жить вечно, пока существует человек )).
Есть у Сергея Белова на эту тему одна старая работа: http://www.youtube.com/watch?v=VP8750g-MJU

Прошу прощения за флуд под Вашей работой.


(27) Сергей Федосеев: Спасибо, Сергей. Это не флуд, это нормальный комментарий по теме. Фильм наводит на размышления...





Вы можете оставить комментарий через ВКонтакте, либо зарегистрироваться ...
 
Николай Тарасов

подписаться

http://nnfoto.ru/Iap

644
28
0


добавить в избранное

От автора:
Nikon D700
Выдержка: 1/320 сек
Диафрагма: f/9
Фокусное расстояние: 48 мм
ISO: 400
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: обычный
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 08 июня 2011, 10:16




Состояние работы
15.02.13 14:08 работа опубликована в разделе "Пейзаж"

Что это?



Опрос недели (Все опросы)










Фото Горький
Фотографы
Фотомодели
Новости
География
Голосования
Розыск фототехники +
Экспорт на ваш сайт
Справка / Правила
Фотографии +5 +2
Прямой эфир ++10
Сегодня в блоге:

Фото ТОП
Форум
Все авторы
Портрет +1
Пейзаж
Обнаженная натура
Арт-фото
Жанровая фотография
Жанровый портрет +1
Фото-репортаж
Свободная лента +2
Натюрморт
Флора и Фауна
Макро
Панорама
Архитектура
PF открытки
Фотогорьковчане
Город
Нижний Новгород
Гламур +1
Fashion
Светлая комната
Свадебная фотография
Коммерческое фото
Креатив
Семейный альбом
Юмор
Мастер-класс
Логин или e-mail

Пароль


Редакция:
© 2006 — 2019 «Фото Горький»
  18+
Все права на представленные на сайте «Фото Горький» материалы (фотографии, статьи и т.п.) принадлежат их авторам. Использование фотографий без разрешения автора не допускается.

Нижний Новгород — Фотографии